Судья Ракитский Н.В. Дело № 22 – 2259/2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Николаевой Ю.М., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Скиренко И.В.

адвоката Земляковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Позднякова А.Е. на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 29 сентября 2010 года, которым

Поздняков Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый;

1)     06 марта 2007 года Осташковским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Осташковского городского суда Тверской области от 13 ноября 2007 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы на срок 2 года; освобожден по сроку отбытия наказания 13 ноября 2009 года;

осужден за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Позднякову А.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Поздняков А.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2010 года.

Муравьев Виктор Борисович, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес>

<адрес> ранее не судимый,

осужден за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Муравьеву В.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Муравьеву В.Б. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. На осужденного возложены обязанности: один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Муравьеву В.Б. постановлено оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За гражданским истцом А.. признано право на удовлетворение гражданского иска, и данный вопрос передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств; решен вопрос о процессуальных издержках.

Приговор в отношении Муравьева В.Б. пересматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., адвоката Землякову К.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Позднякова А.Е., прокурора Скиренко И.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Поздняков А.Е. и Муравьев В.Б. признаны виновными в совершении двух краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в период с 20.00 часов 10 июля 2010 года по 00.35 час. 11 июля 2010 года и в период с 22.20 час. 11 июля 2010 года по 01.45 час. 12 июля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Муравьева В.Б. и Позднякова А.Е. дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе на приговор суда осужденный Поздняков А.Е. выражает несогласие с объемом похищенного у потерпевшего имущества, а также с его стоимостью. Он признает хищение лишь настенных часов. Обращает внимание, что документально цены на имущество А.. не подтверждены, а установлены только со слов последнего. Считает, что предварительное расследование проводилось не объективно; бумаги следователю он подписывал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, Поздняков А.Е. просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Осташкова указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поэтому его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 178) указанное положение закона Муравьеву В.Б. и Позднякову А.Е. было ясно; предъявленное обвинение понятно; с ним они согласились; вину признали полностью. Таким образом, признав обвинение в полном объеме, Поздняков А.Е. тем самым признал и количество похищенных у А. вещей и их стоимость.

Осуждение Муравьева В.Б. и Позднякова А.Е. за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным, поскольку подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, ставить под сомнение обоснованность предъявленного Позднякову А.Е. обвинения, у суда оснований не имелось. Допрашивался Поздняков А.Е., знакомился с материалами дела и заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии адвоката, поэтому доводы жалобы осужденного о том, что документы на предварительном следствии он подписывал, будучи пьяным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку судебное решение по делу принято в особом порядке, требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены, исходя из положений ст. 317 УПК РФ, жалоба осужденного в части количества похищенных вещей и их стоимости, не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Наказание Позднякову А.Е. и Муравьеву В.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, и является справедливым. Необходимость назначения Позднякову А.Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре подробно мотивирована, и судебная коллегия с приведенной мотивировкой полностью соглашается.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда в части разрешения гражданского иска А.. подлежащим отмене, а дело в этой части – подлежащим направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Несмотря на предъявление потерпевшим А.. к виновным лицам исковых требований (л.д. 26-27), и признание его гражданским истцом по делу, гражданскими ответчиками Поздняков А.Е. и Муравьев В.Б. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не признавались.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исковое заявление потерпевшего не исследовалось, мнение потерпевшего и гражданского истца А.., а также Позднякова А.Е. и Муравьева В.Б. по поводу заявленного иска не выяснялось, однако в приговоре суд судьбу иска разрешил.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущими за собой в указанной части отмену приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Осташковского городского суда Тверской области от 29 сентября 2010 года в отношении Позднякова Александра Евгеньевича и Муравьева Виктора Борисовича в части разрешения гражданского иска А. отменить, и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей.

В остальном этот же приговор в отношении Позднякова А.Е. и Муравьева В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Позднякова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: