№ г. Судья Назарова Т.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И., Кошелевой Е.А.,

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 21 января 2011 года, которым

обвиняемому ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 20 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19.11.2010 г. следователем СО <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

09.12.2011 г. ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, и в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19.01.2011г. ФИО2 был объявлен розыск.

20.01.2011 г. он был задержан, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя СО <данные изъяты> об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд постановил вышеуказанное решение.

Свое решение суд мотивировал тем, что имеется достаточно оснований, подтверждающих причастность ФИО2 в инкриминируемом преступлении, а перечисленные в ходатайстве следователя основания позволяют сделать вывод о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 просит пересмотреть постановление. Указывает, что он не скрывался от следствия, являлся на допрос, следователь знал, по какому адресу его можно было найти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, отвечает предъявленным требованиям закона, является мотивированным.

Разрешая ходатайство следователя, суд исследовал представленные материалы и привел в постановлении основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Представленными материалами подтверждено, что ему объявлялся розыск.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иными способами помешать установлению истины по делу.

Обстоятельств, препятствующих заключению ФИО2 под стражу, не имеется.

При рассмотрении ходатайства следователя о заключении обвиняемого под стражу, судом требования уголовно-процессуального закона соблюдены, выводы суда мотивированы.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части исчисления срока заключения ФИО2 под стражей.

В соответствии ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами.

При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, то есть в данном случае с 20.01.2011 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 избиралась на 2 месяца.

С учетом изложенных положений закона, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная на 2 месяца, истекает 19.03.2011 г., а не 20.03.2011 г., как указано в резолютивной части постановления.

При таких обстоятельствах в резолютивную часть постановления следует внести изменения.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 21 января 2011 года в отношении ФИО2 изменить, уточнив резолютивную часть постановления указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок по 19 марта 2011 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО2без удовлетворения.

Председательствующий Каневская Г.В.

Судьи Вильк Т.И.

Кошелева Е.А.,