Судья Чистохина Е.С. Дело № 22 – 220/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Чупринина А.В. и Кошелевой Е.А.

При секретаре Зиганшиной О.К.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу осужденного Ерцова М.В. и кассационное представление прокурора А.В. Громова на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 27 декабря 2010 года, которым

Ерцов Михаил Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет без

ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 сентября 2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего измененные доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерцов М.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление имело место 21 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерцов М.В. указывает на обстоятельства, которые не были учтены судом при постановлении приговора, а именно на наличие обстоятельств, позволяющих применить в отношении него ст. 64 УК РФ. Он полностью раскаялся, в материалах дела есть явка с повинной, положительная характеристика с места проживания. Кроме этого, судом не было учтено, что потерпевший ФИО4 был психически не здоров, приехал к нему с оружием. После драки зашел к нему в дом с пистолетом, угрожая убийством.

Осужденный просит сделать запрос в ИЗ-69/1 г. Твери о состоянии его здоровья, поскольку он болен <данные изъяты>, которым заболел в ИЗ-69/1 г. Твери. Наказание в виде 9 лет лишения свободы, назначенное ему судом для него смертельное.

Ерцов М.В. просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и снизить наказание до минимума.

В кассационном представлении прокурор А.В. Громов считает, что приговор суда подлежит отмене.

Не оспаривая правильности установления судом обстоятельств дела, квалификации содеянного Ерцовым М.В., полагает, что суд допустил нарушения положений ст. 299 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний свидетелей, подсудимого, преступление совершено Ерцовым М.В. с использованием охотничьего оружия.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия относится к обстоятельствам, отягчающим ответственность, однако данный факт судом при вынесении приговора учтен не был.

Прокурор А.В. Громов просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления прокурор указывает, что 11.01.2011 года Ерцов М.В. умер в ФБУ УФСИН областной больницы. Изменяя ранее принесенные доводы представления, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Ерцова М.В. прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая ФИО3 указывает, что с приговором суда и назначенным наказанием Ерцову М.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ она согласна.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене с прекращением дела в связи со смертью осужденного.

Вывод суда о доказанности вины Ерцова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, основан на правильной оценке доказательств, исследованных на судебном разбирательстве и приведенных в приговоре.

Показания подсудимого, частично признавшего свою вину, подробно приведены в приговоре и подвергнуты глубокому анализу.

На основании оценки совокупности доказательств- свидетельских показаний суд установил, что между Ерцовым и впоследствии погибшим ФИО4 имел место длящийся конфликт, данное обстоятельство не оспаривалось и подсудимым.

Версии подсудимого о том, что он защищался от посягательства со стороны ФИО4 а также о том, что после избиения его ФИО4 у него плохо двигалась рука в связи с чем он и произвел выстрел, подвергнуты судом тщательной проверке, обоснованно признаны опровергнутыми рядом доказательств, в том числе заключениями экспертиз. Судом установлено, что со стороны ФИО4 не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Ерцова М.В. Все выводы суда, приведенные в приговоре, мотивированы, оснований подвергать сомнению правильность приведенной мотивации, судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Квалификация действий Ерцова М.В. по ч.1 ст.105 УК РФ является верной.

Мера наказания определена Ерцову М.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Из справки ФБЛПУ Областной больницы УФСИН России по Тверской области и копии свидетельства о смерти осужденного Ерцова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что 11 января 2011 года он умер, т.е. после вынесения в отношении него обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.

Согласно ст.384 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд обязан отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

Поскольку при кассационном рассмотрении дела выяснилось, что после подачи кассационной жалобы осужденный Ерцов М.В. умер, приговор в отношении него на основании ст. 384, 24 ч. 1 п. 4 УПК подлежит отмене, а дело прекращено в связи со смертью осужденного, поскольку оснований для его реабилитации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 27 декабря 2010 года в отношении Ерцова Михаила Васильевича отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью осуждённого.

Председательствующий

Судьи: