Дело № 22-216 2011 года Судья Цветков В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 11 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Власова А.А. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Емельяновой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу осужденного Полковникова А.В. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 7 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Полковникова Алексея Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 1 февраля 2006 года с изменениями, внесенным определением судебной коллегии по уголовным дела Тверского областного суда от 18 апреля 2006 года, Полковников А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2005 года.

Полковников А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Представитель учреждения по месту отбывания Полковниковым А.В. наказания считал целесообразным освобождение осужденного условно-досрочно.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Полковников А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Полковников А.В. считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Полковников А.В. указывает, что согласно протоколу судебного заседания оно было открыто в 9 часов 30 минут, а объявлено закрытым в 9 часов 55 минут, то есть судебное заседание длилось 25 минут. Излагая ход судебного разбирательства, указывая предполагаемое время, на протяжении которого оно продолжалось, осужденный в кассационной жалобе делает вывод о том, что имеются основания полагать, что постановление суда от 7 декабря 2010 года было заранее изготовлено, до рассмотрения ходатайства по существу. Хотя для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении в полном соответствии с нормами УПК РФ и принятия обоснованного и мотивированного решения, основанного на исследованных в судебном заседании доказательствах, суду понадобилось бы не менее 55 минут.

При таких обстоятельствах, осужденный полагает, что постановление суда не может быть законным и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о поведении осужденного Полковникова А.В. за весь период отбывания наказания, суд, исследовав материалы личного дела, установил, что поведение осужденного за период отбытия наказания в местах лишения свободы не было стабильным. Наряду с тем, что Полковников А.В. имеет поощрения, он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. Судом установлено и учитывалось при разрешении ходатайства, что имеющиеся поощрения чередуются нарушениями правил внутреннего распорядка до октября 2009 года.

Суд дал оценку всем исследованным материалам. Приняв во внимание поведение осужденного за весь срок отбытия наказания, исследовав данные о его личности, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении осужденного не достигнуты, в связи с чем признал, что ходатайство осужденного не может быть удовлетворено.

Эти выводы суда судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что по окончании исследования представленных материалов, заслушивания мнений адвоката и прокурора, суд удалился в совещательную комнату. Данное обстоятельство не оспаривается и в кассационной жалобе. Период времени, на протяжении которого суд находился в совещательной комнате, в протоколе не зафиксирован. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного, указывающего на нарушение судом принципов непосредственности, устности, состязательности сторон в судебном заседании, оспаривающего факт принятия судом решения по заявленному ходатайству в совещательной комнате, признать обоснованными нельзя. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 7 декабря 2010 года в отношении Полковникова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Полковникова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: