Судья Громова Е.А. Дело № 22 – 218/2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда В составе председательствующего Павловой В.В. Судей Чупринина А.В. и Кошелевой Е.А. При секретаре Зиганшиной О.К. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационные жалобы осужденного Морозова А.А., адвоката Семеновой О.В. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 14 декабря 2010 года, которым Морозов Анатолий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый; 1) 09.10.2007 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 2) 11.04.2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 08.10.2010 года по сроку, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 28 октября 2010 года; осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 декабря 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 октября 2010 года по 14 декабря 2010 года. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Морозов А.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 24 октября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат О.В. Семенова в интересах осужденного Морозова А.А. указывает о несогласии с приговором, полагая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Адвокат считает, что при назначении наказания осужденному Морозову А.А. судом в достаточной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание: он полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Адвокат Семенова О.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание Морозову А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Морозов А.А. считает приговор слишком суровым. Доводы мотивирует тем, что вину он признал полностью, содействовал следствию, в содеянном раскаялся полностью. Осужденный просит снизить ему срок наказания. В возражениях на кассационные жалобы адвоката О.В. Семеновой и осужденного Морозова А.А. государственный обвинитель Е.А. Сабель просит приговор суда в отношении Морозова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает приговор оставить без изменения. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Выводы суда о виновности Морозова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствует предъявленному обвинению, с которым он согласился в установленном законом порядке, что не оспаривается в кассационных жалобах. При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности Морозова А.А. являлись предметом исследования суда. Обстоятельством, смягчающим наказание Морозову А.А., суд признал и учел признание вины. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что Морозов А.А. активно способствовал раскрытию преступления, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, не были установлены на судебном разбирательстве, сторона защиты и подсудимый на данные обстоятельства при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не указывали. Поэтому данное обстоятельство обоснованно не учитывалось судом при назначении наказания Морозову А.А. в качестве смягчающего. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал и учел наличие в действиях Морозова А.А. в соответствии со ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений. По мнению судебной коллегии, наказание Морозову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона - с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Полагая назначенное Морозову А.А. наказание справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Морозову А.А. судом правильно определена исправительная колония строгого режима. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 14 декабря 2010 года в отношении Морозова Анатолия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Морозова А.А., адвоката Семеновой О.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: