№ Судья Булыгин И.В. г. Тверь 12 января 2011 года в составе председательствующего Трофимовой Е.Е., судей Вильк Т.И. и Каневской Г.В., при секретаре Родионове А.Н. с участием адвоката Ханской Е.В. осужденного Ветрова К.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ветрова К.Ю. постановление Московского районного суда г. Твери от 24 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного Ветрова <данные изъяты> о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение оставлено без рассмотрения, разъяснено, что с данным ходатайством он может обратиться по месту фактического отбытия наказания ФБУ ИК- 10 УФСИН РФ по Тверской области. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., пояснения осужденного Ветрова К.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ханскую Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Ветров обратился в Московский районный суд города Твери с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение. Суд постановил вышеизложенное решение. В обоснование указал, что осужденный временно содержится в учреждении ИЗ -69/1, а вопросы об изменении вида исправительного учреждения разрешаются судом по месту отбывания им наказания. Ветров наказание отбывает в ФБУ ИК-10. В кассационной жалобе осужденный Ветров указал, что с постановлением суда не согласен. Считает, что если его дело не подсудно суду, то ходатайство следовало возвратить. Однако суд начал рассмотрение дела. Просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 « О судебно практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным судом по месту отбывания наказания осужденным. При этом местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный. Как следует из материалов дела, Ветров отбывает наказание в учреждении ИК-1- п. Металлистов Тверской области. Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении … осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое. Указанные положения закона судом оставлены без внимания. Оставляя без рассмотрения ходатайство осужденного, суд не учел, что Ветров в учреждение ИЗ-69/1 г. Твери прибыл 28.10.2010 г. следуя в ИК-10 п. Металлистов из Областной больницы г. Торжка, то есть при перемещении из одного места отбывания наказания в другое. Кроме того, в Тверском областном суде на 24.11.2010 г. было назначено с участием осужденного кассационное рассмотрение его жалобы на постановление суда. С ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Ветров обратился в Московский районный суд г. Твери 08.11.2010 г. При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Московского районного суда г. Твери от 24 ноября 2010 года в отношении Ветрова <данные изъяты> отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии ходатайства осужденного к производству суда. Председательствующий Трофимова Е.Е. Судьи Вильк Т.И. Каневская Г.В.