Дело № 22-2556 Судья Улыбина С. А. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Вильк Т. И.. А., Каневской Г. В.

при секретаре Колпаковой Е.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Анакина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тихомирова А. Б. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 27 октября 2010 года, постановленный в особом порядке, которым

Тихомиров Александр Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 05.05.2006 года Ржевским городским судом Тверской

области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ

к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.07.2009 года по

отбытию срока;

- 29.07.2010 года Ржевским городским судом Тверской

области по ч. 3 ст. 162, пп. «в, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, г» ч. 2

ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам

лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2010 года, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок отбытии наказания время содержания под стражей с 19 по 23 марта 2010 года, с 27 марта по 27 октября 2010 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Анакина Е.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного Тихомирова А. Б., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тихомиров А. Б. признан виновным в совершении 19 января 2010 года кражи, то есть тайного хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5 в размере 14390 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Тихомиров А. Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Тихомиров А. Б. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел то, что он вину признал по всем статьям полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, преступление совершил в нетрезвом состоянии, а затем вернул имущество потерпевшему, принес свои извинения, потерпевший иск не заявлял и претензий к Тихомирову А. Б. не имел, поскольку в судебном заседании не присутствовал. Просит снизить ему срок наказания по всем составам преступлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тихомирова А. Б., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия участников судебного разбирательства суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Тихомирова А. Б. подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, с предъявленным обвинением осужденный полностью согласился.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседание действительно не явился, однако будучи извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на его рассмотрение в особом порядке.

Действия Тихомирова А. Б. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи, в строгом соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и тех. на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность привлечения Тихомирова к уголовной ответственности только за данное деяние, поскольку приговор от 29.07.2010 года, которым Тихомиров был осужден по ст. 162 ч.3 и другим статьям УК РФ, был проверен в кассационном порядке 13.10.2010 года и оставлен без изменения.

Оснований полагать назначенное по настоящему приговору наказание, в том числе и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не имеется, поскольку по правилам указанной нормы закона складываются наказания по обоим приговорам, и окончательное наказание должно быть больше назначенного по каждому преступлению. По предыдущему приговору от 29.07.2010 года Тихомирову А. Б. назначалось наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Окончательное наказание по настоящему делу составило 8 лет 3 месяца лишения свободы, т.е. фактически является близким к минимальному.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 27 октября 2010 года в отношении Тихомирова Александра Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Т. И. Вильк

Г. В. Каневская