Дело № 22-2463 Судья Владимирова Е. А. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г.В., Вильк Т. И.

при секретаре Деминой Н. В.

с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Степанова А. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А. А. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 14 октября 2010 года, постановленный в особом порядке, которым

Смирнов Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 06.05.2004 года Ржевским городским судом Тверской области по

п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.04.2006 года Ржевским городским судом Тверской области по

п. «а, г» ст. 70 УК РФ к 3 годам

лишения свободы;

- 12.04.2006 года Ржевским городским судом Тверской области по

ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам

3 месяцам лишения свободы;

- 13.04.2006 года Ржевским городским судом Тверской области по

ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131, ч. 6.1. ст. 88, ч. 3 и 5 ст. 69 УК

РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свобод, освобожден 26 марта

2010 года по отбытию срока наказания.

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Смирнову А. А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Смирнову А. А. исчислен с 01 сентября 2010 года.

Взыскано со Смирнова А. А. в пользу ФИО6 21940 рублей в возмещение ущерба от хищения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Степанова А. Б., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов А. А. признан виновным в совершении 30 марта 2010 года кражи, то есть тайного хище­ния чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 в размере 21940 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Смирнов А. А. признан виновным в совершении 17 июня 2010 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Смирнов А. А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А. А. выражает свое несогласие с приговором суда. Просит смягчить ему наказание и применить ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании были установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, его молодой возраст, семейное положение, то, что является сиротой, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова А. А., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

По ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия участников судебного разбирательства, суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Смирнова А. А. подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, с предъявленным обвинением осужденный полностью согласился.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Действия Смирнова А. А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи, в строгом соответствии с положениями ст. 6, 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в его жалобе, данных о его личности, является справедливым.

Учитывая, что преступление 30.03.2010 года Смирнов совершил в течение нескольких дней после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение ряда преступлений, в том числе и тяжких, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания за содеянное.

Приведенные в жалобе обстоятельства как каждое в отдельности, так и в их совокупности не могут быть признаны достаточными для решения вопроса о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 14 октября 2010 года в отношении Смирнова Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

Т. И. Вильк