Дело № 22-2553 Судья Андреева Е. В. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г.В., Вильк Т. И.

при секретаре Колпаковой Е. В.

с участием прокурора Рубцовой В. А., адвоката Анакина Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Креслова Андриана Васильевича на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Креслова Андриана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе в колонию- поселение отказано.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Анакина Е. А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В. А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 13 января 2010 года Креслов А. В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 28.12.2009 года, конец срока 27.06.2011 года.

Осужденный Креслов А. В. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 06 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Креслова А. В. отказано по тем мотивам, что у суда нет оснований для признания поведения осужденного примерным в той степени, которая могла бы служить основанием для изменения вида исправительного учреждения, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Креслов А. В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что характеристика администрации исправительного учреждения в отношении него является необъективной, поскольку составлена сотрудником, не являющимся начальником его отряда. Сведения о том, что он не трудоустроен и не желает работать, а также не делает должных выводов и не принимает участия в жизни отряда и колонии, не соответствуют действительности, так как он дважды подавал заявления о приеме на работу, но ему было отказано, поскольку количество рабочих мест в колонии ограничено. Он не имеет взысканий, что свидетельствует о том, что он стремится исправиться и делает для себя выводы. Указывает, что отсутствие у него поощрений связано с тем, что на работу его не принимают, секции упразднены, в связи с чем получить их негде. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Креслова А. В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Данные требования закона судом соблюдены. Решение суда мотивировано, основано на исследованных судом доказательствах. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Администрацией ФБУ ИК-7, где осужденный отбывает наказание с 19 марта 2010 года, на него представлена характеристика, в которой отмечено, что Креслов А. В. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, трудиться и обучаться не желает. Взысканий и поощрений не имеет. От работы без оплаты труда всячески уклоняется. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводов для себя не делает, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. В коллективе держится обособленно, участия в жизни отряда и колонии не принимает. В заключение сделан вывод о нецелесообразности перевода Креслова А. В. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Характеристика подписана соответствующими должностными лицами исправительного учреждения.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции проанализировал его поведение за весь период отбывания назначенного ему наказания, исследовал все представленные материалы, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о том, что Креслов А. В. не стремится встать на путь исправления и зарекомендовать себя с положительной стороны, в связи с чем он не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбытие осужденным Кресловым А. В. определенного срока наказания, дающего право на обращение в суд с подобным ходатайством, свидетельствует лишь о присутствии формального признака для улучшения положения осужденного.

Доводы жалобы осужденного о том, что сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, не соответствуют действительности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 октября 2010 года в отношении Креслова Андриана Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г.В.Каневская

Т. И. Вильк