К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е. Е.

судей Вильк Т. И., Каневской Г. В.

при секретаре Деминой Н. В.

с участием прокурора Рубцовой В. А.

адвоката Долматова Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смородкина Дмитрия Владимировича на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 25 октября 2010 года, которым

СМОРОДКИНУ Дмитрию Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Ржевского городского суда Тверской области от 27.01.2009 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно со сроком испытания в 4 года. Осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислен с 25.10.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания осужденному время содержания под стражей с 26.10.2008 года по 27.01.2009 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Трофимовой Е. Е., выступление адвоката Долматова Е. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 27.01.2009 года Смородкин Д. В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года.

На Смородкина Д. В. возложены обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по установленным этим органом дням с письменным отчетом о своем поведении.

УИИ № 31 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Тверской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Смородкин Д. В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не имел возможности являться на регистрацию в УИИ по уважительным причинам, поскольку скрывался от кредиторов, которые требовали от него возврата долга и высказывали угрозы. В настоящее время он с долгом рассчитался. Судом была исследована его характеристика с места работы, где он характеризуется положительно. В связи с изложенным считает неверным вывод суда о том, что он не встал на путь исправления и злостно уклонялся от возложенных на него судом обязанностей. Осужденный также просит учесть его состояние здоровья (<данные изъяты>), семейное положение (у него есть несовершеннолетний ребенок, престарелые родители) и снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении Смородкина Д.В. и направлении его для отбывания наказания по приговору суда обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд в полном объеме исследовал материалы, представленные УИИ, подтверждающие необходимость отмены условного осуждения в отношении Смородкина Д. В. Обстоятельства, изложенные в представлении УИИ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по установленным этим органом дням с письменным отчетом о своем поведении.

20.04.2009 года Смородкин Д. В. в уголовно-исполнительной инспекции ознакомлен с условиями отбывания наказания, где ему были установлены дни явки на регистрацию – 1, 2, 3, 4 вторники каждого месяца и разъяснены последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

02.06.2009 года Смородкину Д. В. вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию 26.05.2009 года. В связи с невыполнением возложенных на осужденного судом обязанностей постановлением Ржевского городского суда от 16.09.2009 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции Смородкину Д. В. испытательный срок продлен на 2 месяца. Однако 13 и 20 июля, 10, 17 и 24 августа 2010 года Смородкин Д. В. в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию не явился, оправдательных документов не представил.

В судебном заседании осужденный Смородкин не отрицал факта неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, судом достоверно установлено, что условно осужденный Смородкин Д.В. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором.

Выводы суда соответствуют требованиям ст. 190 УИК РФ. У судебной коллегии отсутствуют основания подвергать сомнению изложенные в постановлении мотивы решения суда о необходимости отмены Смородкину Д. В. условного осуждения.

То обстоятельство, что Смородкин Д.В. своевременно не возвратил полученную в долг денежную сумму и скрывался от кредиторов, не свидетельствует об уважительности причин его неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Наличие у Смородкина Д. В. постоянной работы, где он характеризуется положительно, а также то, что он имеет несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, страдает рядом заболеваний, не освобождает его от возложенных на него приговором суда обязанностей.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения изложенное в кассационной жалобе ходатайство осужденного о смягчении назначенного приговором суда наказания, поскольку вступившие в законную силу судебные решения в соответствии со ст. 403 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение. В компетенцию кассационной инстанции в рамках рассматриваемого дела об отмене осужденному условного осуждения не входит обсуждение вопроса о законности вступившего в законную силу приговора суда.

Представление начальника УИИ об отмене условного осуждения в отношении Смородкина Д. В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

УИИ обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения Смородкину, исходя из систематичности неисполнения обязанностей осужденным, возложенных на него судом, что и было установлено судом.

Однако, суд, ссылаясь на норму закона, регламентирующую отмену условного осуждения, а именно на ч. 3 ст. 74 УК РФ, ошибочно сослался на данную норму закона в редакции ФЗ от 26 июля 2004 года № 78-ФЗ.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ часть 3 статьи 74 УК РФ изложена в новой редакции, так, как это указано в кассационном определении. Понятие злостности закон в новой редакции не содержит, не ссылалась на данное обстоятельство и инспекция в своем представлении и в суде.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Смородкин злостно нарушает возложенные на него приговором суда обязанности.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 25 октября 2010 года в отношении Смородкина Дмитрия Владимировича изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Смородкин злостно нарушает возложенные на него приговором суда обязанности.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о применении судом положений ч.3 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смородкина Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

Т. И. Вильк