Дело № 22-206 Судья Шумаков С. А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г. В., Кашириной С.А. при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Таныкина В. В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года, которым

Таныкину Вячеславу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>,

ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 27 марта 2008 года и приговора Щелковского городского суда Московской области от 03 октября 2002 года в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 03 октября 2002 года Таныкин В. В. осужден по пп. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского райсуда г. Красноярска от 29 апреля 2004 года данный приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 8.12.2003 года: действия переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ в ред. указанного закона без изменения меры наказания, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Постановлением Калининского райсуда Тверской области от 24 ноября 2009 года данный приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции данного ФЗ без изменения меры наказания.

05.10.2006 года Таныкин был условно-досрочно от отбывания наказания по данному приговору на 3 года 7 месяцев 20 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Таныкин осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Щелковского горсуда Московской области от 03.10.2002 года и окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таныкин обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ ФЗ РФ от 29.06.2009 года, поскольку ранее вынесенными судебными решениями данный вопрос разрешен не был.

Постановлением Калининского райсуда от 30.11.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано по тем мотивам, что Таныкин уже реализовал свое право на обращение в суд по вопросу пересмотра приговора. Повторное обращение по тем же основаниям является недопустимым, иных изменений, улучшающих положение осужденного, с УК РФ внесено не было. Федеральным законом РФ от 29.12.2009 года санкция ч.1 ст. 158 УК РФ дополнена альтернативным наказанием в виде ограничения свободы, однако по приговору суда Таныкину назначено лишение свободы, в связи с чем применение иного наказания при пересмотре приговора является невозможным.

В кассационной жалобе осужденный Таныкин просит пересмотреть постановление, так как по приговору ему было назначено наказание. составляющее 2/3 от санкции закона, по которому он был осужден (12 лет лишения свободы), а в настоящее время санкция ч.2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. В связи с этим наказание ему должно быть снижено на 1 год 4 месяца лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На момент обращения с соответствующим ходатайством в суд (2.11.2010 года) в УК РФ уже были внесены изменения, улучшающие положение виновного, в том числе и смягчающие наказание за содеянное, которые приняты во внимание судом при решении вопроса о пересмотре приговора по ранее заявленным ходатайствам.

Более того, на момент рассмотрения аналогичного обращения осужденного 24.11.2009 года Калининским райсудом Тверской области были внесены изменения и в ч.1 ст. 61 УК РФ, в размере не более 2\3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ. Данные изменения действительно не были учтены судом при вынесении решения, о чем ставился вопрос в повторном ходатайстве осужденного Таныкина, заявленном 2.11.2010 года. Однако данное постановление вступило в законную силу и не может быть пересмотрено путем повторного обращения с аналогичным ходатайством в суд в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, поскольку суд того же уровня не может пересмотреть свое ранее вынесенное решение по существу. Постановление Калининского райсуда от 24.11.2009 года может быть проверено в порядке надзора в случае подачи осужденным соответствующей жалобы.

Поскольку на момент фактического разрешения ходатайства осужденного Таныкина в УК РФ были внесены и другие изменения, которые не улучшали положение виновного, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора по этим основаниям.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, отвечает предъявляемым УК И УПК РФ требованиям и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года в отношении Таныкина Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

С.А.Каширина