Дело № 22-15 Судья Андреева Е. В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г. В., Кашириной С.А. при секретаре Родионове А. Н.

с участием адвоката Скопинцевой Г. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Виноградова Р. А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 01 сентября 2010 года, которым

Виноградову Роману Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>, ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Скопинцевой Г. Д., поддержавшей доводы жалобы осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2002 года Виноградов Р. А. осужден по ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором Московского федерального районного суда города Твери от 26 декабря 2003 года Виноградов Р. А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 222; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08.04.2004 года приговор Московского районного суда г. Твери от 26.12.2003 года в отношении Виноградова Р. А. изменен: исключен из его обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ эпизод незаконного ношения оружия и боеприпасов в 1995 году, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором Ступинского городского суда Московской области от 06 июля 2004 года Виноградов Р. А. осужден по ч. 1 ст. 222; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 23 октября 2007 года приговор Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2002 года, приговор Московского федерального районного суда города Твери от 26 декабря 2003 года, приговор Ступинского городского суда Московской области от 06 июля 2004 года в отношении Виноградова Р. А. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», а именно:

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений заменено указанием о наличии в действиях опасного рецидива преступлений; наказание по ст. 69 ч.3 УК РФ до 13 лет 10 месяцев лишения свободы; местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Приговор Московского райсуда г. Твери от 6.26.12.2003г и кассационное определение от 8.04.2004 года изменены в части места отбывания наказания, назначена исправительная колония строгого режима.

Постановлено считать Виноградова Р. А. осужденным по приговору Ступинского городского суда Московской области от 06 июля 2004 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Виноградов Р. А. обратился с ходатайством о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2002 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 01 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства Виноградова Р. А. отказано по тем мотивам, что приговор Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2002 года уже приведен в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ». В настоящее время в уголовное законодательство не вносилось изменений, затрагивающих существо приговора и улучшающих положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Виноградов Р. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 23 октября 2007 года были внесены изменения в соответствии со ст. 10 УК РФ, но не в полном объеме, поскольку срок наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2002 года не снижен, несмотря на то, что были исключены особо опасный рецидив и неоднократность преступлений. Просит постановление суда изменить, снизив срок наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Виноградова Р. А., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что в связи с внесением изменений в УК РФ ФЗ РФ от 8.12.2003 года приговор Тверского областного суда от 26.12.2003 года уже был приведен в соответствие с действующим законодательством. При этом в связи с изменением вида рецидива был решен вопрос о смягчении наказания как по каждому составу преступления, так и по их совокупности.

Данное постановление вступило в законную силу, в связи с чем вопрос о его законности может быть решен только в порядке надзора. В кассационной жалобе ставится вопрос фактически о пересмотре не приговора, а постановления суда, поскольку выражается несогласие с тем обстоятельством, на какой срок снижено наказание.

В настоящее время каких-либо изменений в УК РФ, затрагивающих существо данного обжалуемого приговора и улучшающих положение виновного лица, не внесено. Изменений в ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительным наказанием в виде ограничения свободы ухудшает, а не улучшает положение виновного лица.

Согласно приговору, смягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра приговора в связи с внесением изменений в ст. 62 УК РФ ФЗ РФ от 29.06.2009 года.

При таких обстоятельствах судом обоснованно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора. Постановление суда является мотивированным, обоснованным, нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 01 сентября 2010 года в отношении Виноградова Романа Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

С.А.Каширина