Дело № 22-61 Судья Шваб Н. С. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Вильк Т.И., Каневской Г.В.

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием прокурора Рубцовой В. А.

осужденного Нестерова А. А., адвоката Шмакова С. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Нестерова А. А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 07 декабря 2010 года, которым

Нестерову Артему Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения осужденного Нестерова А. А. и адвоката Шмакова С. Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 09 сентября 2008 года Нестеров А. А. осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания 31.07.2008 года, конец срока 30.01.2011 года.

Нестеров А. А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 07 декабря 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано по тем мотивам, что судом не установлено достаточных доказательств того, что в настоящее время осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров А. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно не учтено, что в колонии он учился и работал, принимал активное участие в жизни отряда, участвовал во всех мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения. Более того, за время отбывания наказания он полностью осознал свои ошибки и не намерен нарушать закон, а также в его помощи нуждается мать, которая осталась одна после смерти его отца. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Нестерова А. А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как лицо, являющееся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд учел поведение осужденного Нестерова А. А. за весь период отбывания наказания.

За добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни осужденных Нестеров А. А. дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения в виде досрочного снятия двух ранее наложенных взысканий. Затем вновь допустил ряд нарушений установленных правил внутреннего распорядка. Таким образом, Нестеров А. А. не подтвердил своим поведением намерение придерживаться правопослушного поведения.

Поскольку Нестеров А. А. вновь совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, то для вывода о том, что Нестеров А. А. не нуждается в полном отбытии срока наказания, недостаточно только самого факта отбытия 1/2 срока наказания, это лишь необходимое условие для принятия ходатайства к рассмотрению суда.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного следует признать правильным.

Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, вводная и резолютивная часть постановления подлежат уточнению в части указания отчества осужденного, поскольку судом ошибочно указано отчество Нестерова как «Альбертович», в то время как согласно материалам дела его отчество – «Александрович».

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 07 декабря 2010 года в отношении Нестерова Артема Александровича изменить:

Уточнить вводную и резолютивную часть постановления указанием о рассмотрения дела в отношении Нестерова Артема Александровича.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нестерова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г.В.Каневская

Т. И. Вильк