Дело № 22-2281 Судья Степанов С. В. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 03 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Каневской Г. В.

при секретаре Каширской Е. А.

с участием прокурора Рубцовой В. А., адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Григорьева В. А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 25 октября 2010 года, которым

обвиняемому ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

<адрес>,

ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 30 ноября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы жалобы адвоката Григорьева В. А., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обвиняется в покушениях на незаконный сбыт в г. Ржеве Твер­ской области 14 апреля 2010 года наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой 0,4 г.; 23 мая 2010 года смеси, в состав которой входит нар­котическое средство диацетилморфин (героин), массой 5,6 г.; 20 июля 2010 года сме­си, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,4074 г., то есть в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело № 310864 в отношении ФИО1 возбуждено 30 августа 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 14 апреля 2010 года.

Уголовное дело № 310865 в отношении ФИО1 возбужденно 01 сентяб­ря 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 23 мая 2010 года.

Уголовное дело № 310866 в отношении ФИО1 возбужденно 01 сентяб­ря 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 20 июля 2010 года.

ФИО1 по уголовному делу № 310864 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ задержан 3 1 августа 2010 года в 02 час. 15 мин.

01 сентября 2010 года в 18 час. 50 мин. подозреваемый ФИО1 освобож­ден из ИВС.

ФИО1 по уголовному делу № 310866 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, задержан 01 сентября 2010 года в 18 час. 55 мин.

03 сентября 2010 года уголовные дела № 310864, № 310865 и № 310866 соединены в одно производство под общим № 310864.

03 сентября 2010 года в 15 час. 00 мин. в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражу.

07 сентября 2010 года подозреваемому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает 31 октября 2010 года.

Рассмотрев ходатайство старшего следователя СО при ОВД по Ржевскому району Соколова В. А. о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд постановил вышеуказанное решение. Продление срока содержания под стражей мотивировал тем, что ФИО1 обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не работает, ранее судим за соверше­ние умышленных преступлений против собственности, отбывал лишение свободы, освобожден по отбытию наказания 13.02.2009 года, не женат, несовершеннолетних де­тей не имеет, не работает, заболеваниями, препятствующими содержанию под стра­жей, не страдает. Суд признал невозможным применение к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

В кассационной жалобе адвокат Григорьев В. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что скрываться от следствия он не намерен, имеет постоянное место жительства, каким-либо образом оказать давление на сотрудников ОВД он не сможет. Кроме того, у ФИО1 резко ухудшилось состояние здоровья, он нуждается в лечении. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Григорьева В. А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отвечает предъявленным требованиям закона, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей мотивированы, отвечают фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

С учетом тяжести и характера предъявленного обвинения, состоящего из нескольких эпизодов, представляющих опасность для общества, данных о личности ФИО1, связанных с наличием непогашенной судимости, отсутствием прочных социальных связей, вывод суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным.

Продление срока следствия и содержания под стражей обусловлено необходимостью производства ряда следственных действий. Срок содержания под стражей продлевается впервые.

Обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей, не имеется. Медицинских документов, подтверждающих невозможность нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Григорьева В. А., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 25 октября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Григорьева В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи С. А. Каширина

Г. В. Каневская