Дело № 22-2368 Судья Владимирова Е. А. 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 19 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Вильк Т.И. при секретаре Кожемякиной О. А. с участием прокурора Рубцовой В. А., адвоката Ханской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 03 ноября 2010 года, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, ранее судимому, продлен срок содержания под стражей на 38 суток, а всего до 3 месяцев 7 дней, то есть до 18 декабря 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы жалобы обвиняемого ФИО1, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Уголовное дело № 310908 в отношении ФИО5 и ФИО1 возбуждено 10 сентября 2010 года в 4 часа 40 минут по признакам преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества из бани ФИО6 в июне 2010 года. Уголовное дело № 310910 в отношении ФИО5 и ФИО1 возбуждено 10 сентября 2010 года в 15 часов 30 минут по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества из дома ФИО7 в ночь на 25 августа 2010 года. Уголовное дело № 310911 в отношении ФИО5 и ФИО1 возбуждено 10 сентября 2010 года в 16 часов 00 минут по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества со двора дома ФИО8 в августе 2010 года. Уголовное дело № 310912 в отношении ФИО5 и ФИО1 возбуждено 10 сентября 2010 года в 15 часов 30 минут по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, с использованием предмета в качестве оружия в отношении ФИО8 Уголовные дела № 310908, 310910, № 310911 и 310912 соединены в одно производство под общим № 310908. 10 сентября 2010 года в 05 часов 40 минут ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу № 310908. 10 сентября 2010 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 11 сентября 2010 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 сентября 2010 года подозреваемому ФИО1 предъявлено первоначальное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 02 ноября 2010 года ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Рассмотрев ходатайство следователя СО при ОВД по Ржевскому району Федоровой М. А. о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд постановил вышеуказанное решение. Продление срока содержания под стражей мотивировал тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, ранее дважды судим за хищение чужого имущества, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы не имеет определенного рода занятий, официально нигде не работает, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность. Судом учтен молодой возраст ФИО1, его семейное положение, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также, что заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не страдает. Суд признал невозможным применение к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что наличие подозрения в причастности к преступлению любой тяжести не является безусловным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может заняться преступной деятельностью, являются необъективными. Кроме того, каких-либо доказательств его причастности к разбойному нападению на ФИО8 в деле не имеется. Полагает, что у суда не было оснований для продления ему срока содержания под стражей, поскольку он имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также суд не принял во внимание ходатайство его жены, которая не работает, так как находится в декретном отпуске. Просит постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения не связанную с лишением свободы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отвечает предъявленным требованиям закона, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей мотивированы, отвечают фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С учетом тяжести и характера предъявленного обвинения, состоящего из нескольких эпизодов, данных о личности ФИО1, связанных с наличием непогашенной судимости, отсутствием определенного рода занятий, вывод суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным. Доводы обвиняемого о его непричастности к совершению разбойного нападения на ФИО8 не могут быть предметом оценки суда при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Определенные доказательства причастности ФИО1 к данному преступлению представлены в материале. Вопрос их достаточности и достоверности подлежит разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу. С учетом приведенных в постановлении суда мотивов само по себе семейное положение обвиняемого не может быть признано достаточным основанием для избрания иной меры пресечения. Продление срока следствия и содержания под стражей обусловлено необходимостью производства ряда следственных действий. Срок содержания под стражей продлевается впервые. Обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей, не имеется. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого ФИО1, не имеется. В то же время постановление суда подлежит уточнению в части указания предельного срока содержания под стражей, так как при задержании лица 10 сентября 2010 года и продлении срока содержания до 3 месяцев 7 суток этот срок заканчивается не 18, а 16 декабря 2010 года. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 03 ноября 2010 года в отношении ФИО1 изменить: Уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании меры пресечения на срок по 16 декабря 2010 года включительно. В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Председательствующий Е. Е. Трофимова Судьи С. А. Каширина Т. И. Вильк