Дело № 22-2270 Судья Прохорова В. В. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Вильк Т.И., Каневской Г. В.

при секретаре Величко П. С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

осужденного Тугай Р. В., адвоката Земляковой К. Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Конаковского межрайонного прокурора Михолана Э. В. и кассационной жалобе осужденного Тугай Р. В. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 30 сентября 2010 года, постановленный в особом порядке, которым

Тугай Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимого:

- 24.12.2004 года Конаковским городским судом Тверской

области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без

штрафа; освобожден 27.01.2006 года по постановлению

Нелидовского городского суда Тверской области от

27.01.2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней;

- 22.05.2006 года мировым судьей судебного участка № 2

г. Конаково Тверской области по ст. 119 УК РФ с

применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения

свободы без штрафа, освобожден 21.08.2007 года по отбытию

срока наказания;

- 18.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 3

г. Конаково и Конаковского района Тверской области по ч. 1

ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с

удержанием 10 % заработка в доход государства;

осужден по ч. 1ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области от 18.06.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 сентября 2010 года, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения осужденного Тугай Р. В. и адвоката Земляковой К. Е., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тугай Р. В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 11 августа 2010 года в г. Конаково Тверской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Тугай Р. В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Тугай Р. В. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтено чистосердечное признание им вины, раскаяние в содеянном. Просит снизить ему срок наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тугай Р. В., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

По ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия участников судебного разбирательства суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Тугай Р. В. подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, с предъявленным обвинением осужденный полностью согласился.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Действия Тугай Р. В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи, в строгом соответствии с положениями ст. 6, 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, а также данных о его личности, и является справедливым.

Назначенное Тугай Р. В. наказание полностью отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований считать его несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости не имеется.

Доводы адвоката Земляковой К.Е. в судебном заседании о необходимости признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку еще в объяснении Тугай чистосердечно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, не могут быть признаны обоснованными.

Данное поведение осужденного правильно расценено как раскаяние в содеянном и не подлежит дополнительной оценке как активное способствование раскрытию преступления, которое было очевидным ввиду прямого указания потерпевшей на осужденного как на лицо, совершившее противоправное деяние.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 30 сентября 2010 года в отношении Тугай Романа Владимировича оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Т.И.Вильк

Г. В. Каневская