Дело № 22-2150 Судья Шеплякова Е. М. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 3 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Каневской Г. В.

при секретаре Каширской Е. А.

с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Шмакова С. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Верзакова М. Ю. на приговор Бельского районного суда Тверской области от 08 сентября 2010 года, постановленный в особом порядке, которым

Верзаков Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 13.10.2003 года Бельским районным судом по ч. 3 ст. 158, п. «а,

б» ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.02.2005 года Бельским районным судом по ч. 3 ст. 158; п.

«б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено по приговору от

13.10.2003 года 6 месяцев, всего к 3 годам лишения свободы;

- 23.03.2005 года Бельским районным судом по ч. 1 ст.158, ч. 1

ст. 161, ч. 2 ст. УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5

ст. 69 УК РФ присоединено 1 год 8 месяцев по приговору от

17.02.2005 года, всего к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 10.05.2006 года Бельским районным судом по ч. 3 ст. 158, п.

«б» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 69 УК

РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением

приговора от 23.03.2005 года к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы, освобожден 26.12.2007 года условно-досрочно;

- 26.03.2008 года Бельским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161

УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения

свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам

2 месяцам лишения свободы, освободился 16.03.2010 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 08 сентября 2010 года, взят под стражу в зале суда.

По данному делу осужден также Новицкий В. В., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Верзакова М. Ю. и Новицкого В. В. в возмещение ущерба в солидарном порядке в пользу ФИО2 2000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Шмакова С. Ю., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Верзаков М. Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 14 мая 2010 года в п. Пригородный Бельского района при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, при этом потерпевшему ФИО2 причинен ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании Верзаков М. Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Верзаков М. Ю. выражает свое несогласие с приговором суда. Просит изменить ему вид исправительного учреждения с особого на строгий в связи с поправками, вступившими в силу с 01.01.2010 года, а также в связи с тем, что исправительные учреждения особого режима находятся за пределами Тверской области, и его мать, <данные изъяты>, не сможет его навещать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Швайков Д. В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Верзакова М. Ю. и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия участников судебного разбирательства суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Верзакова М. Ю. подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, с предъявленным обвинением осужденный полностью согласился.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Действия Верзакова М. Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи, в строгом соответствии с положениями ст. 6, 60, УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях особо опасного рецидива преступлений, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в его жалобе, данных о его личности, является справедливым.

Наказание назначено в минимальных пределах лишения свободы, установленных санкцией ст. 64 УК РФ не имеется.

Так как в действиях Верзакова М. Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений, доводы осужденного о назначении ему местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима не могут быть признаны обоснованными в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначение более мягкого вида исправительного учреждения при постановлении приговора действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем мотивировочная часть приговора подлежит уточнению, поскольку для определения вида рецидива подлежат учету только две судимости за тяжкие преступления: по приговору от 17.02.2005 года и 26.03.2008 года. Осуждение за тяжкое преступление по приговору от 10.05.2006 года учитываться не может, так как наказание назначено по этому приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ применительно к приговору от 23.03.2005 года, а наказание по приговору от 23.03.2005 года также сложено по этим же правилам с наказанием по приговору от 17.02.2005 года. Поэтому все эти три судимости подлежат оценке как одна при определении вида рецидива.

При таких обстоятельствах мотивировочная часть приговора подлежит уточнению указанием о наличии не трех, а двух судимостей за тяжкие преступления и совершении нового тяжкого преступления, за которое Верзаков осуждается к реальному лишению свободы.

Доводы осужденного Верзакова о внесении изменении в УК РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, не могут быть признаны обоснованными.

Дополнение санкций ряда статей, включая ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительным наказанием в виде обязательных работ, не повлекло изменения тяжести данного преступления, поскольку в настоящее время верхний предел санкции по прежнему составляет 6 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Бельского районного суда Тверской области от 08 сентября 2010 года в отношении Верзакова Михаила Юрьевича изменить:

Уточнить мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений, так как он, будучи ранее дважды судимым за тяжкое преступление, совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи С. А. Каширина

Г. В. Каневская