Дело № 22-2229 Судья Улыбина С. А. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Каневской Г.В.

при секретаре Величко П. С.

с участием прокурора Рубцовой В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Воротилина Г. А. и адвоката Колосовой Е. А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 сентября 2010 года, которым

Воротилину Григорию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Бельского районного суда Тверской области от 29 октября 2008 года Воротилин Г. А. осужден по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговорам от 03 июня 2008 года и от 19 июня 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29 октября 2008 года.

Начало срока отбытия наказания 29.10.2008 года, конец срока 28.04.2011 года.

Воротилин Г. А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 27 сентября 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано по тем мотивам, что поведение осужденного не имеет устойчивой позитивной направленности, а в целом свидетельствует о том, что он склонен к совершению противоправных действий. Воротилин Г. А. неоднократно подвергался взысканиям, два из которых не сняты и не погашены по настоящее время, за время отбывания наказания в ИК-7 с 23.01.2009 года первое поощрение получил 10.12.2009 года. Суд не может признать, что для своего исправления Воротилин Г. А. в настоящее время не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Воротилин Г. А. и адвокат Колосова Е. А. выражают свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что Воротилин Г. А. отбыл установленную часть срока наказания, в связи с чем имеет право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагают, что судом не обеспечен индивидуальный подход к осужденному, так как судом не дано оценки трудовому участию Воротилина в период отбытия наказания в исправительном учреждении. Кроме того, взыскания от 09.06.2010 года и от 20.07.2010 года носят малозначительный характер и не позволяют сделать вывод о том, что не наступило исправление, так как указанные нарушения не находятся в причинно-следственной связи с совершенным Воротилиным Г. А. преступлением, за которое он осужден. Более того, с указанными взысканиями Воротилин Г. А. не согласен, указывает, что данные взыскания подлежат снятию, поскольку имеются письменные благодарности. Судом не учтены полное признание вины и раскаяние Воротилина Г. А. Просят постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Воротилина Г. А. и адвоката Колосовой Е. А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Воротилин Г. А. отбывает наказание по совокупности приговоров. Ранее он дважды 03.06.2008 года и 19.06.2008 года приговаривался к условной мере наказания, и вновь совершил преступление 24.08.2008 года в период испытательного срока.

При таких обстоятельствах само по себе отбытие 1/3 срока наказания является недостаточным для вывода о возможности условно-досрочного освобождения от наказания, это лишь обязательное условие для принятия к рассмотрению такого материала.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания. Оснований для критической оценки данного документа судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы суд учел поведение осужденного Воротилина Г. А. за весь период отбывания наказания, факт его трудоустройства, удовлетворительное отношение к своим обязанностям, наличие 6 поощрений.

Доводы жалобы осужденного и адвоката о необоснованном наложении взысканий не могут быть признаны состоятельными, так как в установленном законом порядке Воротилин Г. А. не обжаловал наложение взысканий.

Более того, доводы жалобы о том, что данные взыскания подлежат снятию, поскольку имеются письменные благодарности, являются надуманными.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного следует признать правильным.

Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 сентября 2010 года в отношении Воротилина Григория Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воротилина Г. А. и адвоката Колосовой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

С. А. Каширина