Дело № 22-2114 Судья Камнев А. Н. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 03 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е. Е.

судей Кашириной С. А., Каневской Г. В.

при секретаре Каширской Е. А.

с участием прокурора Рубцовой В. А., адвоката Лобанова А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Жеборюка А. А. и адвоката Лобанова А. А. на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 31 августа 2010 года, которым

Жеборюк Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 августа 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 июля 2010 года по 30 августа 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Лобанова А. А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Рубцовой В. А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Жеборюк А. А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 09 мая 2010 года в городе Удомля Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жеборюк А. А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал.

В кассационной жалобе осужденный Жеборюк А. А. выражает свое несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что в его действиях не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, который оскорблял его и применял к нему физическую силу, сталкивая в придорожную канаву, о чем давал показания свидетель ФИО15 Указывает, что заключение эксперта от 21.05.2010 года не соответствует действительности, поскольку эксперт его даже не осматривал, а лишь попросил расписаться на какой-то справке, при этом ему никто ничего не пояснял, а также он, Жеборюк А. А., не участвовал ни в каком следственном эксперименте. Просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на другую статью УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Лобанов А. А. указывает, что выводы суда об умысле, возникшем у Жеборюка А. А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 при обстоятельствах, которые признаны судом установленными, являются неверными и необоснованными. Судом не проанализированы действия самого потерпевшего, который дважды применял физическую силу к Жеборюку А. А., и только после этого он ударил ФИО14 Полагает, что вопрос о правомерности в данной ситуации применения силы Жеборюком А. А. в отношении ФИО14 не был исследован судом. Указывает, что из показаний Жеборюка в суде и на протяжении предварительного следствия следует, что его действия в отношении ФИО14 носили оборонительный характер и были направлены лишь на прекращение неправомерного поведения ФИО14. Полагает, что при наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Жеборюк предпринял бы попытку догнать его либо использовал бы подручные предметы. Доказательств умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 предварительным следствием и судом не добыто, обоснованных выводов о наличии или отсутствии признаков необходимой обороны в действиях Жеборюка А. А. и правомерности или неправомерности его действий применительно исследуемой ситуации в приговоре не имеется. Полагает, что действия Жеборюка А. А. квалифицированы неверно, без учета обстоятельств, при которых были совершены указанные действия и был причинен вред здоровью потерпевшего. Выводы суда являются необоснованными, поверхностными, наказание, определенное судом, чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности обстоятельств произошедшего. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Жеборюка А. А. и адвоката Лобанова А. А., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина Жеборюка в умышленном нанесении ФИО14 не менее двух ударов по голове и причинении тем самым тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, вследствие чего наступила смерть потерпевшего, полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания осужденного в судебном заседании, согласно которым он не наносил ударов по голове, а лишь дважды толкал ФИО14 в грудь, отчего тот падал в канаву, опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, являвшегося очевидцем событий и пояснившего, что Жеборюк первым толкнул ФИО14, тот также толкнул мужчину. Когда они отпустили друг друга, мужчина (Жеборюк) нанес ФИО14 удар правой рукой в голову, от которого ФИО14 покачнулся. ФИО14 также ударил мужчину в область туловища. Мужчина нанес еще два удара рукой и один ногой. Первый удар он нанес в область грудной клетки, а второй - в голову, когда ФИО14 уже разворачивался и начал убегать. Удар пришелся в область темени или затылка. Находящегося к нему спиной ФИО14 мужчина ударил ногой в область правого бока. ФИО14 добежал до дома, стоящего напротив его дома, споткнулся, стал падать на траву, так как у него заплетались ноги. Потом поднялся, добежал к забору, ухватился за штакетник, оперся о столб, побежал по дороге и через несколько метров упал лицом вниз, больше не вставал.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания именно этого свидетеля, поскольку они являются не только последовательными, но и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о количестве обнаруженных повреждений, локализации и характере телесных повреждений. Более того, частично данные показания согласуются и с показаниями свидетеля ФИО15, который не наблюдал происходящее постоянно, однако являлся очевидцем нанесения осужденным одного удара ФИО14 кулаком в голову.

Из показаний свидетелей следует, что непосредственно после нанесенных Жеборюком ударов ФИО14 тот, пробежав несколько метров, упал и умер. Таким образом, между действиями Жеборюка и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

Поскольку удары наносились в голову, жизненно важный орган человека, причем со значительной силой, о чем свидетельствуют показания эксперта ФИО21 в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Жеборюка наличествует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ. Материалы дела опровергают версию осужденного и доводы защитника об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий на какую-либо иную статью УК РФ не имеется.

Судом выяснялся вопрос о наличии определенных анатомических особенностей строения черепа потерпевшего либо наличия у него каких-либо заболеваний, способствовавших наступлению смерти после двух сильных ударов в голову, данная версия не подтвердилась.

Доводы защиты о действии Жеборюка в состоянии необходимой обороны не могут быть признаны убедительными.

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что между осужденным и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой они взаимно начали толкаться и наносить друг другу удары. При этом ФИО14 наносил удары в грудь осужденному, а Жеборюк - в туловище и голову потерпевшего, в том числе и тогда, когда ФИО14 развернулся и стал убегать от осужденного. При этом самому Жеборюку не было причинено какого-либо существенного вреда здоровью. С учетом изложенного, действия осужденного не могут быть квалифицированы как совершенные в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Назначенное осужденному наказание учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие осужденного. Оно назначено в пределах санкции инкриминированной ему статьи, причем далеко не в максимальных ее пределах, вследствие чего не может быть признано чрезмерно суровым.

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование осужденного проведено в установленном законом порядке. При этом каких-либо замечаний от него ни в момент освидетельствования, ни при ознакомлении с материалами уголовного дела от него не поступало.

Более того, результаты освидетельствования и факт обнаружения у него на пальце правой руки кровоподтека какого-либо существенного значения для доказанности вины Жеборюка не имеют.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, указанным в кассационных жалобах осужденного и защитника, нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 31 августа 2010 года в отношении Жеборюка Алексея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Лобанова А.А. –без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи С. А. Каширина

Г. В. Каневская