Дело № 22-289 судья Булыгин И.В. 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 02 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе : председательствующего Солдатовой Л.Н., судей Сидорук Н.А. и Дугушовой Л.Н. при секретаре Цыганковой О.В. с участием прокурора Аксёновой Т.Н., адвоката Шадрина А.Ю. и обвиняемого ФИО2. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого ФИО2 и адвоката Щербакова А.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 21 января 2011 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО4 удовлетворено. Продлён срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 09 суток, то есть до 24 марта 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступления обвиняемого ФИО2 и адвоката Шадрина А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : 24.05.2010 года следователем следственной части при Главном управлении МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ 15.06.2010 г. в 8 час. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан ФИО2 16.06.2010 г. срок задержания ФИО2 продлён Останкинским районным судом г. Москвы до 19.06.2010 г. 18.06.2010 г. ФИО2. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 19.06.2010 г. Останкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 17.01.2011 года первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, т.е. по 24 марта 2011 года включительно. Срок содержания под стражей ФИО2 также неоднократно продлевался, последний раз 23.12.2010 года Басманным районным судом г. Москвы на 1 месяц 00 суток, до 07 месяцев 09 суток, то есть до 24 января 2011 года. 17.01.2011 г. следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО4. с согласия и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области возбудила перед судом ходатайство о продлении в отношении ФИО2 срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 09 суток, то есть до 24 марта 2011 года включительно мотивируя тем, что закончить предварительное следствие по данному уголовному делу к указанному сроку не представляется возможным в связи с особой сложностью расследования и необходимостью выполнения большого объёма следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Следователь указала, что изменение ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу считает нецелесообразным, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением бюджетных средств в особо крупном размере. Инкриминируемое ему преступление носит групповой характер, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому находясь на свободе, являясь активным участником преступной группы, ФИО2 может лично или через других лиц совершать действия, направленные на избежание привлечения его и других соучастников к уголовной ответственности, уничтожать доказательства совместной преступной деятельности, может сообщить соучастникам, находящимся на свободе, сведения, полученные в ходе расследования уголовного дела, согласовать с ними позицию по противодействию всестороннему и объективному расследованию, а также иным образом препятствовать производству по уголовному делу, скрыться, вновь заняться преступной деятельностью, оказать воздействие на участников предварительного расследования с целью изменения данных ими показаний и дачи заведомо ложных показаний, а также иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу. Суд согласился с доводами следователя и принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался, менялись следственные органы, следователи, однако, ни одно из следственных мероприятий, указанных в ходатайстве следователя не проводится, содержание самих ходатайств не меняется. Суд не выясняет содержания выполненных и планируемых следственных действий, в то время как прокуратура дважды обжаловала в кассационном порядке постановления суда об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей. Считает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом нарушены положения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г., а также его право на защиту, так как указанное ходатайство было представлено в суд лишь 20.01.2011 г., в то время как срок содержания под стражей истекал 24.01.2011 года, что противоречит требованию ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Кроме того, обвиняемый указывает, что судом не представлено оснований, по которым он отнёс данное уголовное дело к категории особой сложности, а также формально учёл сведения о его личности, а именно наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, наличие постоянного места жительства в г. <данные изъяты> и работы, то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в ходе длительной проверки от органов предварительного следствия не скрывался. В дополнении к кассационной жалобе ФИО2 ссылается на то, что суд, указав о продлении срока на 2 месяца, фактически продлил его на 2 месяца 3 суток, т.е. до 24.03.2011 г. В кассационной жалобе адвокат Щербаков А.В. просит постановление суда отменить, ФИО2 из-под стражи освободить. Жалобу обосновывает тем, что необходимость продления срока содержания под стражей судом мотивирована предположениями и не подтверждёнными доказательствами, о том, что ФИО2 находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд не привёл в постановлении доказательств наличия обстоятельств, оправдывающих продление срока содержания под стражей. Так, мотивируя решение об удовлетворении ходатайства следователя по мотивам тяжести совершённого преступления, сложности уголовного дела, возможности продолжать препятствовать производству по делу, склонять участников уголовного судопроизводства к даче ложных показаний, уничтожению и фальсификации документов, имеющих доказательственное значение, суд не указал на наличие у ФИО2 реальных возможностей и стремления к этому. Адвокат считает, что необоснованная фактами простая допустимость или обычная возможность полагать, что обвиняемый вообще способен скрыться, не могут служить достаточным основанием для заключения под стражу. Указывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работу, положительно характеризуется, ранее не судим, в его семье воспитывается трое несовершеннолетних детей. По мнению адвоката Щербакова А.В. указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ являются исключительными и позволяли суду принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб не имеется. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО2 возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы обвиняемого о том, что были нарушены требования ч. 8 ст. 109 УПК РФ о сроках представления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления суда. Как было указано выше, постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23.12. 2010 года срок содержания под стражей ФИО2 был продлён до 24 января 2011 года. В Московский районный суд г. Твери очередное ходатайство следователя о продлении ФИО2. срока содержания под стражей поступило в суд 17.01. 2011 года, т.е. с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы. Судебная коллегия считает несостоятельным доводы стороны защиты о том, что оснований для продления ФИО2. срока содержания под стражей не имеется. Причины, по которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали. Оснований для применения иной более мягкой меры пресечения по доводам кассационных жалоб не имеется. Учитывая характер и степень тяжести инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для продления ФИО2 срока содержания под стражей. Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет и которое связано с хищением группой лиц бюджетных средств в особо крупном размере, что позволило суду сделать вывод о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать наказания либо иным образом помешать производству по делу. Выводы суда о том, что имеются разумные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может лично или через других лиц совершать действия, направленные на избежание привлечения его и других соучастников к уголовной ответственности, может уничтожить доказательства совместной преступной деятельности, не являются предположением, а подтверждаются материалами дела, представленными в суд органами следствия. Сведения о наличии у ФИО2 места жительства, работы, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей были известны суду и учитывались при решении вопроса об избрании меры пресечения и её продлении, однако сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что он, находясь на свободе, не будет препятствовать установлению истины по делу, не совершит нового преступления либо не скроется от следствия или суда. Доводы обвиняемого о том, что суд в нарушение требований ч.2 ст. 109 УПК РФ не указал оснований, по которым он отнёс это дело к особо сложным, являются необоснованными и опровергаются содержанием постановления суда, в котором отражены обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности дела, а именно количество обвиняемых, привлекаемых к ответственности, допрошенных свидетелей, большой объём следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, необходимость проведения ряда экспертиз. Ссылка стороны защиты на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями ч.1-1 ст. 159 УК РФ и совершённом в сфере предпринимательской деятельности, была предметом обсуждения при решении судом вопроса об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения и отвергнута как несостоятельная, поскольку согласно предъявленному обвинению им без соответствующих полномочий на осуществление предпринимательской деятельности совершены действия, связанные с фальсификацией документов с целью хищения бюджетных денежных средств. Решение суда вступило в законную силу и не имеется оснований ставить под сомнение содержащиеся в нём выводы. При таких обстоятельствах причин для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения по доводам кассационных жалоб не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым с учётом положений ст. 128 УПК РФ внести изменения в резолютивную часть постановления, заменив указание о том, что срок содержания под стражей продлён до 24 марта 2011 года включительно, указанием о том, что срок содержания под стражей продлён по 23 марта 2011 года включительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Московского районного суда г. Твери от 21 января 2011 года в отношении ФИО2 изменить: в резолютивной части постановления указание о том, что срок содержания под стражей продлён до 24 марта 2011 года включительно, заменить указанием о том, что срок содержания под стражей продлён по 23 марта 2011 года включительно. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого ФИО2. и адвоката Щербакова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи :