Дело № 22-24 судья Пахомова С.И. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 12 января 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.,

при секретаре Асафьевой О.В.

с участием прокурора Аксёновой Т.Н. и адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лебедева В.А. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 18 ноября 2010 года, которым

Лебедев Василий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в

<адрес>, ранее судимый:

1.     12.07.2000 г. Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 16.05.2003 г. на неотбытый срок 10 мес. 07 дней;

2.     21.06.2004 г. Калининским районным судом Тверской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3; ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию срока 21.09.2009 г.

признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Лебедеву В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2010 года с зачётом времени содержания под стражей с 25.09.2010 г. по 17.11. 2010 г. включительно.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Лебедева В.А., мнение прокурора Аксёновой Т. Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лебедев В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба в размере 9150 руб. ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, совершённом в период времени с 30.05.2010 г. по 12.06.2010 г.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище совершённом в период времени с 29.06.2010 г. по 01.07.2010 г.

Преступления имели место на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лебедев В.А. виновным признал себя полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что и было сделано судом.

В кассационной жалобе осуждённый Лебедев В.А., считая назначенное наказание излишне суровым, просит снизить ему срок наказания и изменить вид исправительного учреждения. Указывает, что в совершении преступлений он признался полностью, в содеянном раскаялся, не создавал препятствий следствию и суду, сам он никогда не имел семьи, воспитывался в детском доме. Считает, что учитывая его возраст и состояние здоровья, он не сможет отбыть срок, назначенный ему приговором суда.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Лебедева В.А. государственный обвинитель Веселова В.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Лебедева В.А., изучив письменные возражения помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Веселовой В.В., судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении Лебедева В.А. постановлен судом правильно и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Из материалов дела видно, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Лебедев В.А. при участии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, и постановил обвинительный приговор.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона – с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, как отягчающих его наказание, так и смягчающих, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Суд обоснованно признал в действиях осуждённого наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи дважды судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решение суда о назначении Лебедеву В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Принимая решение о назначении Лебедеву В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд учёл все факторы: степень тяжести совершённых преступлений, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Лебедеву В.А., т.к. он совершил тяжкие преступления, ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие его наказание, учтены судом в полной мере. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По совокупности преступлений наказание назначено с соблюдением требований закона - ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что жалоба осуждённого Лебедева В.А. удовлетворению не подлежит.

Просьба осуждённого Лебедева В.А. об изменении вида исправительного учреждения, где должен отбывать наказание, не может быть удовлетворена, так как в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений местом отбытия наказания является исправительная колония особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 18 ноября 2010 года в отношении Лебедева Василия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Лебедева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :