№ Судья Лишанова Т.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия Тверского областного суда в составе

председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И. и Власова А.А.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 15 декабря 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО2 на действия (бездействие) <данные изъяты> ФИО4

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, представила ходатайство с просьбой

рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель ФИО2 просит постановление суда отменить и обеспечить рассмотрение его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Полагает, что прокурор нарушил принцип состязательности процесса, что могло сказаться на справедливости судебного решения. Полагает, что таким образом прокурор уклонился от исполнения своих служебных обязанностей. Просит отменить постановление суда и обеспечить рассмотрение его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст.125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства.

Как следует из представленных материалов, оспариваемые заявителем ФИО2 действия (бездействие) прокурора, связанные с неявкой в судебное заседание, не имеют связи с выполнением прокурором своих уголовно-процессуальных функций при расследовании уголовного дела, а поэтому не дают основания для ее проверки в порядке ст.125 УПК РФ, - о чем суд обоснованно указал в своем постановлении.

С учетом изложенного суд принял мотивированное решение об отказе в принятии жалобы ФИО2 к рассмотрению, поскольку обжалуемые действия должностного лица прокуратуры не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 15 декабря 2010 года по жалобе ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи Т.И. Вильк

А.А. Власов