Дело № 22-268 Судья Ильина Л. А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Каневской Г. В.

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Рубцовой В. А., адвоката Земляковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Щурова В. В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 08 декабря 2010 года, которым

Щурову Владимиру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Земляковой К.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Московского районного суда г. Твери от 18 сентября 2007 года Щуров В. В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 27 января 2009 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, Щуров В. В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 января 2009 года.

Начало срока отбытия наказания 27.01.2009 года, конец срока 26.01.2012 года.

Щуров В. В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано по тем мотивам, что представленная исправительным учреждением характеристика осужденного не позволяет сделать вывод о том, что Щуров действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития и сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.

В кассационной жалобе осужденный Щуров В. В. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что судом не изучено дело по существу, его доводам не дано надлежащей оценки, постановление вынесено, исходя из надуманных доводов и характеристик представителя администрации исправительного учреждения. Полагает, что суд необоснованно не выяснил истинную причину его нетрудоустройства, которая заключается в том, что действиями администрации исправительного учреждения грубо нарушены требования ст. 37 Конституции и ст. 104-105 УИК РФ, о чем он неоднократно писал жалобы в прокуратуру. Более того, полагает, что судом необоснованно не учтено, что наказание он отбывает без какой-либо помощи от родственников, не имеет ни посылок, ни передач, самостоятельно также не может приобрести себе продукты питания и предметы первой необходимости из-за отсутствия денег. Указывает, что в период отбывания наказания состояние его здоровья ухудшилось, <данные изъяты>. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Щурова В. В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Установлено, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении ФБУ ИК-7 с 03.03.2009 года Щуров В. В. взысканий не имеет, имеет одно поощрение, в настоящее время не трудоустроен, желания работать не имеет, от работы без оплаты труда уклоняется.

Администрацией учреждения характеризуется как лицо, пассивно относящееся к жизни отряда и учреждения, не всегда делающее должные выводы из проводимых с ним воспитательных бесед.

Оснований не доверять данной характеристике у суда не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Щуров В. В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Состояние здоровья осужденного, равно как и ссылки на отсутствие материальной поддержки со стороны родственников не являются достаточным условием и поводом для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного следует признать правильным.

Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 08 декабря 2010 года в отношении Щурова Владимира Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щурова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

С. А. Каширина