Дело № 22-64 2011 г. Судья Елизаров В.П.

г. Тверь 19 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

осужденного Пантюхова А.А.

и адвоката Земляковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Пантюхова А.А.

на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 10 ноября 2010 года, которым

Пантюхову Андрею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; объяснения осужденного Пантюхова А.А. и адвоката Земляковой К.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 18.08.2006 года Пантюхов А.А. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Пантюхову А.А. исчислен с 18.08.2006 года.

Осужденный Пантюхов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрация учреждения ФБУ ЛИУ-8 не поддержала ходатайство осужденного Пантюхова А.А.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Пантюхов А.А. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что администрация ФБУ ЛИУ-8 его характеризует положительно. Однако в судебном заседании представитель администрации его ходатайство не поддержал, указав на то, что ранее Пантюхов А.А. имел взыскания. По мнению осужденного, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, которые не указаны в законе, а именно: наличие прежней судимости и взыскания, которые погашены в установленном порядке. Обращает внимание на то, что он не знакомился с материалами дела и в судебном заседании ему не был предоставлен адвокат. Считает, что постановление вынесено несправедливо и основано на недопустимых доказательствах. Указывает, что он работает на промышленной зоне. Однако оплата труда в учреждении, где он отбывает наказание очень низкая и поэтому он не может погасить иск. По мнению осужденного, суд неправильно применил уголовный закон, нарушил его требования, не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к труду в период отбытия назначенного наказания, отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суд в совокупности оценивает оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Проверка представленных в кассационную инстанцию материалов показала, что суд в полном объеме исследовал заявленное Пантюховым А.А. ходатайство, мнение представителя администрации ФБУ ЛИУ-8, материалы личного дела осужденного.

Судом установлено, что осужденный Пантюхов А.А. ранее работал разнорабочим на промышленной зоне, с апреля 2010 года работает растеневодом на огородно-тепличном хозяйстве, к труду относиться добросовестно. По характеру эмоционально устойчив. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Имел 2 взыскания, одно из которых снято в 2009 году, другое -погашено по сроку. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. В общении корректен, вину признает, наказание считает справедливым. Имеет исполнительный лист, однако не стремится его погасить. Администрация колонии считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Пантюхова А.А.

Таким образом, суд, учитывая личность осужденного, совокупность данных, характеризующих поведение Пантюхова А.А. за весь период отбывания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения не допущено.

Довод кассационной жалобы Пантюхова А.А. о том, что судом были нарушены его права на защиту, не состоятельны, поскольку противоречат имеющимся материалам.

Так из протокола судебного заседания от 10 ноября 2010 года следует, что осужденный Пантюхов А.А. никаких ходатайств не заявлял. Напротив он пояснил, что знакомиться с материалами дела не желает, в судебном заседании ему адвокат не требуется (л.д.19).

По письменному ходатайству осужденного от 21.11.2010 года он 2 декабря 2010 года был ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания (л.д.29 оборот, 33). Замечаний на протокол судебного заседания не приносилось.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пантюхова А.А. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 10 ноября 2010 года, которым Пантюхову Андрею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

С.А.Каширина