Дело № 22-19-2011 год Судья Нечаев С.А.

г. Тверь 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

и судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Родионове А.В.

с участием прокурора Николаевой Е.И. и адвоката Титовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу адвоката Титовой Н.И.

на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 16 ноября 2010 года, которым

Яковлев Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работавший, не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, за каждое к лишению свободы сроком на 3 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Яковлеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На Яковлева Д.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскано с Яковлева Д.В. в пользу Осташковского лесничества Тверской области 3250701 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; выступление адвоката Титовой Н.И.,, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Николаевой Е.И., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда, вынесенным в порядке особого производства, согласно ст. 314-317 УПК РФ, Яковлев Д.В. признан виновным в совершении двух незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Незаконные рубки имели место с период с 01.09.2009 года по 18.09.2009 года в <данные изъяты> а также в период с 19.09.2009 года по 15.10.2009 года <данные изъяты> В результате незаконных рубок государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в особо крупном размере соответственно в суммах 1509462 рубля и 1741239 рублей. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Титова Н.И. в защиту интересов осужденного Яковлева Д.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного Яковлевым Д.В., считает приговор суда незаконным в части разрешения гражданского иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеющееся в материалах дела исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Несмотря на это, весь ущерб взыскан с одного Яковлева Д.В. Адвокат полагает, что суд должен был признать право на удовлетворение гражданского иска и передать этот вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому защитник просит приговор в части гражданского иска отменить, передать рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Титовой Н.И. заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора Петров О.Г. считает, что приговор в отношении Яковлева Д.В. является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Яковлева Д.В. постановленным правильно.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Яковлев Д.В. добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением. Участвующий в деле государственный обвинитель и представитель потерпевшего Скворцов В.С. не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Судом ходатайство обвиняемого было удовлетворено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий Яковлева Д.В. является верной, что и не оспаривается в кассационной жалобе защитника.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался ч.7 ст. 316 УПК РФ и в полной мере учел как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, так и данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства.

Избранная судом мера наказания в приговоре мотивирована, соответствует требованиям ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы адвоката Титовой Н.И. об отмене приговора в части разрешения гражданского иска не состоятельны, поскольку противоречат закону и материалам дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.54 УПК РФ суд вправе вынести постановление о привлечении лица в качестве гражданского ответчика.

Как видно из материалов данного уголовного дела в период предварительного расследования в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру представителем Осташковского лесничества Тверской области в лице представителя Скворцова В.С. было подано исковое заявление с просьбой о взыскании с лиц, виновных в незаконной рубке лесных насаждений, ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

Органом предварительного следствия Яковлеву Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами. Суд признал данное обвинение доказанным. Подсудимый Яковлев Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимому Яковлеву Д.В. были разъяснены права гражданского ответчика, предусмотренные ст.54 УК РФ (л.д.53 т.34).

Указанное выше исковое заявление было оглашено и исследовано, поддержано представителем потерпевшего, т.е. гражданским истцом. Подсудимый Яковлев полностью признал исковые требования на сумму 3250701 рубль.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего и взыскал причиненный лесному фонду ущерб только с подсудимого Яковлева Д.В., поскольку лишь он привлекается по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемого.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (с изменениями от 26 апреля 1984 г.), в случаях, когда материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Приговор по настоящему уголовному делу полностью соответствует приведенным выше разъяснениям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по мотивам, указанным в кассационной жалобе адвоката Титовой Н.И., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Осташковского городского суда Тверской области от 16 ноября 2010 года в отношении Яковлева Дениса Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Титовой Н.И. –без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

С.А. Каширина