Дело № 22-391 2011 год судья Колеров А.А

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Кошелевой Е.А.

Судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу ФИО2 на постановление Заволжского районного суда города Твери от 20 декабря 2010 года, которым жалоба ФИО2 на бездействия сотрудников следственного отдела по г. Твери следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации оставлена без удовлетворения

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников следственного отдела по г. Твери следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Постановлением суда, на которое принесена кассационная жалоба, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ.

Доводы мотивирует тем, что он не был извещен должным образом о дате и времени начала судебного заседания, рассмотрение жалобы проходило без его участия, несмотря на то, что в жалобе он ходатайствовал об участии, что нарушает его конституционные права на защиту его интересов в суде и исключает возможность постановления законного и обоснованного судебного решения ввиду отсутствия мнения заявителя.

Кроме этого, из описательно – мотивировочной части постановления становится понятно, что судья Колеров А.А. не был знаком с текстом поданной им жалобы о совершенном преступлении в отношении него начальником СО по РОПД СУ при УВД Тверской области ФИО10 по факту принуждения к даче показаний во время допроса в качестве обвиняемого. А из представленных в суд материалов заместителем руководителя СО по г. Твери следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО8 следует, что ФИО8 представленными материалами намеренно ввел суд в заблуждение, тем самым препятствовал суду в постановлении законного и обоснованного решения, так как в заявлении, поданном им 25.10.2010 года имеются достаточные сведения о совершенном преступлении.

В поданном им заявлении о совершенном преступлении он изложил ясно, что 15 июля 2010 года в помещении СО в здании следственного управления при УВД по Тверской области на <адрес> во время его допроса в качестве обвиняемого в период времени с 11.00 до 12.00 часов, в кабинете старшего дознавателя ФИО9 произошло принуждение его к даче показаний путем шантажа.

Начальник СО СУ при УВД по Тверской области ФИО10 знала о его не причастности к эпизодам по уголовному делу и, услышав от него, что он хочет отказаться от данных эпизодов совершенного преступления, стала его шантажировать тем, что срок и размер наказания будет зависеть от того, будет ли он давать показания по данным эпизодам или нет. После чего он согласился и дал показания, какие она ему продиктовала лично.

ФИО2 считает, что таких сведений о совершенном преступлении достаточно для проведения проверки и возбуждения уголовного дела в отношении начальника СО СУ при УВД по Тверской области ФИО10 и привлечения ее к уголовной ответственности, за принуждение к даче показаний.

Кроме того, ФИО2 полагает, что сотрудники следственного комитета отнеслись халатно к его заявлению и закону, тем самым покрывают действия своих коллег. А суд, не ознакомившись с поданным им заявлением о преступлении 25.10.2010 года, соглашается с преступной системой в рядах следственных органов государственной власти.

ФИО2 просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий или бездействия должностных лиц в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, законного представителя, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Не является препятствием для рассмотрения жалобы судом неявка данных лиц, если они своевременно извещены о времени рассмотрения жалобы и не настаивали на ее рассмотрении с их участием.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи от 12.11.2010 года рассмотрение жалобы было назначено на 30.11.2010 года, указывалось об извещении о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя. Извещение заявителю было направлено в учреждение ИЗ-69/1 г. Твери. В материалах дела имеется справка о том, что ФИО2 в данном учреждении не содержится, 12.11.2010 года убыл в ИК-7 г. Ржева. Рассмотрение жалобы судом откладывалось – 30.11.2010 года, 09.12.2010 года. 20.12.2010 года жалоба была рассмотрена без участия заявителя. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещений заявителю ФИО2 о датах судебных заседаний, как первоначально назначенной постановлением судьи, так и последующих при отложении дела слушанием.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 20.12.2010 года, вопрос о возможности рассмотрения жалобы заявителя в его отсутствие судом ставился на обсуждение, прокурор полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, однако, судом данный вопрос разрешен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку извещения о времени судебного разбирательства заявителю не направлялись, соответственно суд не располагал сведениями о надлежащем его извещении о времени рассмотрения поданной им жалобы, вопрос об участии заявителя в судебном заседании не был разрешен, судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы о нарушении права заявителя как участника судебного разбирательства. Данное нарушение права судебной коллегией расценивается как существенное нарушение требований УПК РФ, влекущее отмену постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда города Твери от 20 декабря 2010 года, которым жалоба ФИО2 на бездействие сотрудников следственного отдела по г. Твери следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ оставлена без удовлетворения, отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: