Судья Половов С.О. Дело № 22 – 383/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Чупринина А.В. и Кошелевой Е.А.

При секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу осужденного Жуковского С.Н. на приговор Жарковского районного суда Тверской области от 29 декабря 2010 года, которым

Жуковский Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1)     31.10.2006 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы колонии-поселении;

2)     31.01.2007 года по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 31.10.2006 года, с учетом изменений внесенных судебной коллегией по уголовным дела Тверского областного суда от 06.03.2007 года окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3)     12.03.2007 года по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору суда от 31.01.2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4)     21.05.2007 года по «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору суда от 12.03.2007 года, с учетом изменений внесенных судебной коллегий по уголовным делам Тверского областного суда от 24.04.2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.10.2010 года на основании постановления суда от 05.10.2010 года УДО на 2 года 1 месяц 20 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с 03 ноября 2010 года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год четыре месяца.

Условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 05 октября 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 21 мая 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 декабря 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного заключения под стражей с 03 ноября 2010 года по 28 декабря 2010 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жуковский С.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жуковский С.Н. выражает несогласие с приговором суда.

В обоснование доводов излагает обстоятельства происшедшего и указывает, что 02.11.2010 года он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Жарковский ОВД, так как находился в общественном месте в алкогольном опьянении. В кабинете уголовного розыска оперуполномоченным ФИО2 он был избит, за что он не знает. К данному преступлению он не имеет никакого отношения.

02.11.2010 года он находился на <адрес>, дважды заходил в магазин <данные изъяты> чтобы купить пива и найти мать. Так как мать не нашел он пошел к своей тете, когда подошел к подъезду оттуда вышла его бабушка ФИО3 с которой он сразу пошел обратно к дому <адрес> было около 18 часов. На тот момент у него были деньги, но он, стоя у магазина <данные изъяты> взял у своей матери еще 20 рублей, а у бабушки ключи от дома, и перед уходом домой он купил в магазине <данные изъяты> пиво и сигареты <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> В тот вечер он больше ничего в магазинах не покупал и не грабил.

Придя домой, он стал слушать музыку и разговаривать по телефону. Примерно около 20 часов он ушел из дома искать мать, но ее не нашел. Когда возвращался домой встретил своего знакомого, с которым разговорился, и они вместе с ним пошли на <адрес> к ФИО5 у которого находился ФИО6. У них было спиртное, и они вчетвером стали распивать его.

Только 03 ноября 2010 года он узнал, в чем именно его подозревают, что является необоснованным. Он недавно освободился условно-досрочно из мест лишения свободы. Он понимает, что в первую очередь под подозрение попадают те люди, которые ранее судимы и недавно освободились из мест лишения свободы, но нет оснований брать их сразу под арест.

Далее указывает, что к показаниям свидетеля ФИО3 нужно относиться критически, поскольку она имеет старый пожилой возраст и не всегда все помнит. Деньги в сумме 50 рублей она давала ему днем, перед его уходом около 16 часов. Свидетель ФИО6 давал ему деньги в сумме 20 рублей, когда он с ним находился у знакомого ФИО5 на квартире по <адрес> Но по непонятной причине, свидетели ФИО6 и ФИО5 на предварительном следствии этого не упомянули.

К показаниям свидетеля ФИО12 и ФИО13 необходимо относится критически, так как когда они находились вместе, между собой разговаривали и шутили. После чего, они остались на площади, а он пошел к магазину <данные изъяты> где ждал ФИО13

Когда Жуковский находился в Жарковском ОВД начальник милиции ФИО15 25.11.2010 года пытался с ним договориться о том, чтобы он написал явку с повинной, признался в преступлении, которого он не совершал. 30.11.2010 года, когда ему был продлен срок содержания под стражей, начальник милиции ФИО15 сказал ему, что подговорит всех свидетелей против него.

За некоторое время до заключения его под стражу начальник Жарковского ОВД ФИО15 совместно с оперуполномоченным ФИО2 сказали ему, либо он платит им ежемесячно определенную сумму, либо он вернется обратно туда, откуда пришел, то есть в тюрьму. Его родственники заплатили им сумму в размере 1500 рублей. Он обращался к прокурору Жарковского района ФИО19 с просьбой, чтобы он предпринял меры к данным сотрудникам, но это осталось безрезультатно. Он освободился из мест лишения свободы не для того, чтобы платить сотрудникам милиции или за кого-либо отвечать перед законом и отбывать срок наказания в местах лишения свободы, а для того, чтобы работать и честным трудом зарабатывать деньги на жизнь. Кроме того, у него дома находятся два пожилых человека, которым нужна его помощь. После освобождения из ФБУ ИК-4 все проблемы и заботы легли на его плечи.

Когда он находился в ИЗ-69/3 г. Ржева с ним в одной камере находился обвиняемый ФИО20 Во время разговора, ФИО20 сказал ему, что это он совершил грабеж, обещал написать явку с повинной и отнести в оперативный отдел, чтобы ее отправили. Данную жалобу в оперативном отделе не у ФИО20 не у него не приняли, она осталась у него. Когда он прибыл 29.12.2010 года в Жарковский ИВС, данную явку с повинной отдал, но суд не принял ее во внимание.

Далее в своей кассационной жалобе осужденный указывает, что продавец магазина <данные изъяты> ФИО23 утверждает, что он заглядывал в магазин. Знает она о том, что это он разбил урну, со слов напарницы, но сама этого не видела. Жуковский не отрицает того, что он заглядывал, он искал мать, которая убирается во всех магазинах.

Свидетель оперуполномоченный ФИО2 утверждает, что Жуковский сам все рассказал, но он не мог что-либо рассказать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда его доставили в Жарковский ОВД, он был избит сотрудником милиции ФИО2 подписал протокол, не зная о том, что там было написано.

В отношении него неоднократно оказывалось давление и высказывались угрозы от начальника милиции ФИО15 О том, что он подозревается в совершении преступления, он узнал 03.11.2010 года на суде, когда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Жуковский С.Н. не отрицает того, что в чем-то и виноват, но он об этом он очень сожалеет и раскаивается. Но если его знакомый точно также одевается и похож на него, совершается какое-либо преступление и он скрывается, чтобы не нести уголовной ответственности и отбывать срок наказания, за него отвечать он не собирается.

После освобождения он не устроился на работу, выпивал, но деньги ему давали его родственники. Суд не учел то обстоятельство, что настоятель церкви иконы <данные изъяты> ФИО27 не имеет к нему никаких претензий, поскольку ущерб является незначительным.

Судом не было учтено, что со стороны сотрудников милиции оказывалось давление и поступали угрозы, если он не даст явку с повинной. Также не было принято во внимание, что у него дома остались два больных пожилых человека, его мать и бабушка, которым необходима помощь.

Осужденный Жуковский С.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Жуковский С.Н. указывает, что с 16.12.2010 года по 23.12.2010 года он с ФИО20 находился в одной камере СИЗО-69/3 г. Ржева, и тот собственноручно без принуждения написал явку с повинной. Он обратился в орган, который вел его уголовное дел, но ее не взяли, а также не мог заявить о преступлении и отправить его в органы, так как был лишен такой возможности.

Свидетель ФИО5 указывал и на предварительном следствии и на суде, что осужденный Жуковский около 17 часов сам пришел к нему, но не сказал о том, что он сам позвонил Жуковскому и пригласил его в гости. Кроме того, также не указал то, что ФИО5 сам настаивал на том, чтобы Жуковский что-нибудь придумал с выпивкой, так как ФИО5 и ФИО6 хотят еще выпить пива, где и как он должен был достать пива, их этот вопрос не волновал, что это его трудности и проблемы.

Свидетель ФИО13 указал и подтвердил свои показания, что Жуковский сам ему позвонил, то есть сделал дозвон, но не указывал, что Жуковский пойдет к своему знакомому на <адрес> и возьмет у него денег. Свидетель ФИО23 не уточняет, что именно он разбил урну для сбора денег, а говорит все со слов напарницы по смене, а именно со слов ФИО35, которая знала, что Жуковский находится под арестом, воспользовалась этим и обманула органы предварительного следствия и суд.

Жуковский считает, что суд должен относиться к показаниям данных свидетелей критически.

Жуковский считает, что приговор суда подлежит отмене, а данное уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Жуковский С.Н. просит приговор суда смягчить, не лишать его свободы, применить ст. 70 УК РФ, освободить условно с испытательным сроком, дать ему еще один шанс на исправление.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не усматривая оснований для ее удовлетворения, полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора.

Выводы суда о виновности Жуковского С.Н. основаны на правильной оценке доказательств, являвшихся предметом исследования на судебном разбирательстве и приведенных в приговоре.

Показания подсудимого, не признавшего своей вины в совершении открытого хищения денежных средств путем разбития стекла урны пожертвований для строительства храма, расположенной в торговом зале магазина <данные изъяты> судом подробно приведены в приговоре, обоснованно признаны недостоверными, имеющими цель смягчить ответственность за содеянное.

Из показаний свидетеля ФИО35 допрошенной непосредственно в судебном заседании, следует, что 2 ноября 2010 года около 20 часов она, работая продавцом магазина ФИО37 вышла на склад торгового помещения, куда вышла и другой продавец ФИО23. Из помещения торгового зала магазина она услышала звук, ей показалось, что что-то разбилось. Она зашла в торговый зал и увидела, что на полу возле входной двери на корточках сидел Жуковский и собирал деньги, а рядом лежали осколки стекла от урны для пожертвований на строительство храма, находящейся в магазине. Жуковский взглянул на нее, заметив, что она него смотрит, схватил в руки деньги и выбежал из магазина через дверь.

Согласно протоколу судебного заседания свидетель ФИО35 подробно описала одежду, в которой был Жуковский. На вопрос подсудимого заявила, что хорошо его знает наглядно и перепутать ни с кем другим его она не могла.

Показания свидетеля ФИО23 допрошенной на судебном разбирательстве, подробно приведены в приговоре.

Свидетели ФИО3 и ФИО63- бабушка и мама осужденного на судебном разбирательстве пояснили о том, что 2 ноября 2010 года около 18 часов давали Жуковскому деньги, одна-20 руб., другая-50 руб., после чего Сергей (Жуковский) зашел в магазин и купил себе сигарет и что-то выпить. Больше денег в этот вечер ему не давали.

Свидетель ФИО43 показала суду о том, что 2 ноября 2010 года около 20 часов 30 минут Жуковский покупал в магазине, где она работает продавцом, бутылку портвейна, 2 шоколадки и пачку сигарет, всего на 134 руб. Выйдя из магазина, Жуковский разбил бутылку, вернувшись в магазин, приобрел еще одну, заплатив 65 руб.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он встретился с Жуковским около 19 часов 15 минут 2 ноября 2010 года, они распили бутылку пива. Жуковский сказал, что пойдет к магазинам и сейчас будет выпивка. Сам ФИО13 пошел на площадь, а потом вначале 9-го в магазин <данные изъяты> Там увидел сотрудников милиции, разбитую урну для сбора денег. Сотрудники милиции сказал, что Жуковский украл деньги. Продавщица ФИО35 сказала, что не он был в магазине, а Жуковский. Затем он пошел к минимаркету и увидел, что Жуковский вышел из магазина и разбил бутылку портвейна, вернулся в магазин, купил еще одну. Он Жуковскому денег на спиртное не давал.

Предметом исследования на судебном разбирательстве являлись показания свидетелей ФИО5 ФИО12, ФИО6 с которыми проводил вечер Жуковский 2 ноября 2010 года, свидетелей ФИО2 ФИО51- работников милиции. Показания данных свидетелей и других подробно приведены в приговоре. Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов также были исследованы и приведены в приговоре.

В приговоре подробно проанализированы и проверены каждый из приведенных Жуковским доводов, в том числе в части оспаривания доказанности его вины, в части применения насилия в отношении него сотрудниками милиции, а также в приговоре получила оценку и представленная явка с повинной, написанная от имени некоего ФИО20 Судебная коллегия полагает, что доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, приведенные в приговоре выводы суда, мотивированы, показания подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, правильно признаны судом как полностью опровергнутыми исследованными доказательствами.

Обстоятельства совершения Жуковским открытого хищения чужого имущества судом установлены, действиям его дана верная квалификация по ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений. Поскольку Жуковский, будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы 06.10.2010 года на 2 года 1 месяц 20 дней, преступление совершил 02.11.2010 года, окончательное наказание ему назначено обоснованно по правилам ст. 70 УК РФ. Полагая назначенное осужденному наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимостях Жуковского С.Н. по приговорам от 14.05.2003 года, от 29.09.2003 года, от 22.09.2005 года. Как следует из копий приговоров, имеющихся в материалах дела, данными приговорами Жуковский был осужден за тяжкие преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. Из справки ИЦ УВД по Тверской области следует, что наказание, назначенное данными приговорами, Жуковский отбыл полностью и был освобожден 28.07.2006 года. В соответствии со ст. 95 УК РФ на день совершения преступления – 2 ноября 2010 года данные судимости следует считать погашенными.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Жарковского районного суда Тверской области от 29 декабря 2010 года в отношении Жуковского Сергея Николаевича изменить – исключить из вводной части приговора указания о судимостях по приговорам- от 14.05.2003 года, от 29.09.2003 года и от 22.09.2005 года. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жуковского С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: