Дело № 22-203 2011 г. Судья: Изгородин А.П.

г. Тверь 09 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.,

при секретаре Лыбиной И.Е.,

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яремчука В.П. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 07 декабря 2010 года, которым

ходатайство осужденного Яремчука Владимира Павловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2009 года Яремчук В.П. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Яремчуку В.П. исчислен со 02 сентября 2009 года.

Осужденный Яремчук В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрация учреждения ФБУ ЛИУ-8 не поддержала ходатайство осужденного Яремчука В.П.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Яремчук В.П. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что на момент подачи ходатайства им отбыто не менее 1/3 срока наказания. Поэтому осужденный считает, что возможно к нему применить ст. 79 УК РФ. Обращает внимание на то, что он является <данные изъяты>, и в силу своих заболеваний не имеет возможности передвигаться без посторонней помощи. От администрации ЛИУ-8 никаких замечаний в его адрес никогда не поступало, нарушений режима содержания он никогда не допускал, взысканий не имеет. Есть сведения о том, что он регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. По мнению осужденного, довод судьи о том, что он не встал на путь исправления, является необоснованным и нецелесообразным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к труду в период отбытия назначенного наказания, отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суд в совокупности оценивает оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Проверка представленных в кассационную инстанцию материалов показала, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал заявленное Яремчуком В.П. ходатайство, мнение представителя администрации ФБУ ЛИУ-8, материалы личного дела осужденного.

Судом установлено, что осужденный Яремчук В.П. за время отбывания наказания не подвергался взысканиям, но и не поощрялся. В январе 2010 года, находясь в следственном изоляторе, допустил нарушение правил содержания под стражей. Мероприятия воспитательного характера посещает, стремится делать правильные выводы. По приговору имеет исковые требования на сумму 500000 рублей, которые не погашены. Администрация колонии считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Яремчука В.П.

Таким образом, суд, учитывая личность осужденного, совокупность данных, характеризующих поведение Яремчука В.П. за весь период отбывания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, осужденным не достигнуты. В связи с этим, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства Яремчука В.П. о применении к нему условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Яремчука В.П. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 07 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного Яремчука Владимира Павловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

С.А. Каширина