Дело № 22-386 судья Федосеева С.А. 2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 02 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе : председательствующего Павловой В.В. судей Кошелевой Е.А., Чупринина А.В. при секретаре Кожемякиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 29 ноября 2010 года, которым кассационные жалобы ФИО9, поступившие в Заволжский районный суд г. Твери 26.11.2010 года, оставлены без рассмотрения и возвращены заявителю. Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы, судебная коллегия установила : ФИО9 обратился в суд с кассационными жалобами на постановленные по делу в отношении ФИО4 судебные решения. 15 ноября 2010 года указанные жалобы были возвращены заявителю как не соответствующие требованиям ч.1 ст. 375 УПК РФ с предоставлением до 25.11. 2010 года срока для их пересоставления. В связи с тем, что в указанный срок недостатки ранее поданных жалоб не были устранены, судебным решением от 26.11.2010 г. кассационные жалобы постановлено считать неподанными. 26.11.2010 года в Заволжский районный суд г. Твери поступили пересоставленные ФИО9 кассационные жалобы. Суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО9, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и поданные им кассационные жалобы направить для рассмотрения в суд кассационной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что копии обжалуемых постановлений были получены им лишь 19.11.2010 года, именно с этой даты и должен исчисляться 10-дневный срок для их пересоставления. По мнению ФИО9 суд предоставил ему необоснованно короткий срок для исправления недостатков жалоб. Тем самым суд сознательно препятствует ему в реализации права на обжалование судебных решений и действий суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с требованиями ст. 363 УПК РФ, из содержания которой следует, что при несоответствии жалобы требованиям закона она возвращается с назначением срока для ее пересоставления. При невыполнении требований судьи и непоступлении жалобы в установленный срок она считается неподанной. Согласно положениям ст. 356 УПК РФ жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Из материалов дела усматривается, что постановлением от 15 ноября 2010 года ФИО9 возвращены поданные им кассационные жалобы на принятые по делу судебные решения по мотиву несоответствия их требованиям ч.1 ст. 375 УПК РФ с предоставлением до 25.11. 2010 года срока для их пересоставления. Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления, постановление суда от 15.11.2010 года о возвращении ФИО9 кассационных жалоб и предоставлении срока до 25.11.2010 года для их пересоставления получено последним 19.11.2010 года, пересоставленные жалобы представлены им в суд 26 ноября 2010 года, т.е. с пропуском установленного судом срока. Оснований полагать, что указанный в постановлении срок для пересоставления жалоб не является разумным, а именно недостаточным для выполнения изложенных в постановлении суда от 15 ноября 2010 года требований, не имеется. Факт наличия недостатков в первоначально поданных жалобах на судебные решения ФИО9 не оспаривает. Исходя из характера установленных судом недостатков кассационных жалоб следует признать, что ФИО9 был предоставлен разумный срок для их приведения в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд установил ФИО9 для пересоставления жалоб не 10-дневный срок с момента получения копии обжалуемого судебного решения, а конкретный срок – до 25 ноября 2010 года. С заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования ФИО9 не обращался. При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок недостатки в кассационных жалобах ФИО9 не были устранены, суд принял основанное на законе решение об оставлении поданных 26 ноября 2010 года кассационных жалоб без рассмотрения и возвратил их ФИО9 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 29 ноября 2010 года, которым кассационные жалобы ФИО9, поступившие в Заволжский районный суд г. Твери 26.11.2010 года оставлены без рассмотрения и возвращены заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Е.А. Кошелева А.В. Чупринин