Дело № 22- 2642-2010 г. Судья: Федосеева С.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А., Вильк Т.И.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Гусейнова И.М.

при секретаре Родионове А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гусейнова И.М. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 10 декабря 2010 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 08 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, выступление адвоката Гусейнова И.М., который поддержал доводы жалобы об отмене постановления, судебная коллегия

установила :

ФИО1 подозревается в совершении убийства.

Уголовное дело возбуждено 08 декабря 2010 года. В этот же день ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь СО по г. Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области Управления ФСНК по Тверской области с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, подозреваемый может оказать давление на участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе адвокат Гусейнов И.М. в защиту интересов подозреваемого просит отменить судебное решение. Полагая постановление незаконным и необоснованным, адвокат указывает, что доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению не имеется. Суд не учел, что подозреваемый ранее не судим, не привлекался ни к каким видам ответственности, имеет постоянное место жительства, работу, его семейное положение, наличие регистрации и постоянного места жительства. Судебное решение принято по истечении срока задержания ФИО1, время его задержания в протоколе отражено неверно.

В ходе кассационного рассмотрения дела адвокат дополнил, что следственным органом и судом нарушены требования ст. 108 УПК РФ о представлении в суд ходатайства не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания и рассмотрении представленных материалов в течение 8 часов с момента их поступления в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности. Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона.

В постановлении суда приведены достаточные фактические данные в обоснование необходимости заключения подозреваемого под стражу и невозможности избрания ему иной меры пресечения. Нарушений требований ст.ст. 97, 108 УПК РФ не имеется.

Задержание ФИО1 произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона правомочным лицом при наличии предусмотренных законом оснований, о чем обоснованно указано в постановлении суда. Из протокола следует, что подозреваемый задержан в 21 час 20 минут 08 декабря 2010 года в присутствии защитника Гусейнова И.М. По окончании задержания никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. Изложенное свидетельствует о том, что представленные материалы не давали суду оснований полагать, что подозреваемый был задержан в иное время, нежели это указано в протоколе.

Фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования подозреваемого, представлены. Суд проверил и пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения ФИО1. в инкриминируемом ему деянии.

Вывод суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным. Суд правильно согласился с выводами следствия о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на участников процесса и привел в постановлении мотивы принятия такого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, служили предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Указанные адвокатом обстоятельства не могут являться безусловным основанием для избрания подозреваемому меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе связанных с его состоянием здоровья, либо о наличии оснований для отмены меры пресечения материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Представление в суд ходатайства менее чем за 8 часов до истечения срока задержания подозреваемого на законность и обоснованность судебного решения не повлияло и повлиять не могло. Несоблюдение указанного срока безусловным основанием для отмены судебного решения не является. Данное обстоятельство не отразилось на полноте и объективности рассмотрения ходатайства. Представленные органом расследования материалы содержали достаточные данные, подтверждающие его обоснованность. Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением процессуальных сроков, установленных ч. 4 ст. 108 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда в отношении ФИО1 по мотивам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Вместе с тем, избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу до 08 февраля 2011 года, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 08 декабря 2010 года, а поэтому, исходя из требований ст. 128 УПК РФ, регулирующей исчисление процессуальных сроков, его следовало заключить под стражу на два месяца – по 07 февраля 2011 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 10 декабря 2010 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о заключении ФИО1 под стражу на 2 (два) месяца, то есть по 07 февраля 2011 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гусейнова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Т.И. Вильк

Н.А. Сидорук