Дело № 22-87 Судья: Крюкова Е.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Кошелевой Е.А., Дугушовой Л.Н.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Сергеевой А.П.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО5 на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 06 декабря 2010 года, которым

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 декабря 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июня 2010 года по 05 декабря 2010 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Баранова В.С. в пользу ФИО5 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 80000 рублей.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы кассационной жалобы и поданных на нее государственным обвинителем возражений, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, выступление адвоката Сергеевой А.П., которая просила приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Баранов В.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баранов В.С. вину признал.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 просит приговор отменить, полагая назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. В обоснование указывает, что Баранов В.С. заслуживает более строгого наказания – в виде 10 лет лишения свободы. Ее мнение суд не принял во внимание. Назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления.

В письменных возражениях государственный обвинитель, считая назначенное Баранову В.С. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Баранова В.С. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признательные показания Баранова В.С. об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, который был очевидцем избиения потерпевшего Барановым В.С. на лестничной площадке, показаниями свидетеля ФИО7 о месте обнаружения трупа ФИО8, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, выводами эксперта о причине смерти потерпевшего, механизме и локализации причиненных ему телесных повреждений.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для установления подлежащих доказыванию обстоятельств и принятия решения о виновности Баранова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В кассационной жалобе потерпевшей не оспаривается доказанность вины Баранова В.С., юридическая оценка его действий, обоснованность выводов суда в части установления фактических обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Барановым В.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной. Между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями – смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, нормы процессуального права соблюдены, материальный закон применен правильно. Исковое заявление потерпевшей в ходе судебного следствия исследовано, процессуальные права участникам процесса разъяснены и обеспечены условия для их реализации.

Что касается доводов жалобы потерпевшей о назначении Баранову В.С. несправедливого наказания, то их нельзя признать обоснованными.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные о личности Баранова В.С., все заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства потерпевшая довела до суда свою позицию относительно размера наказания, которое, по ее мнению, следовало назначить виновному лицу.

При назначении наказания осужденному, суд обоснованно принял во внимание, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, учел обстоятельства, предшествующие совершению преступления, и мотивировал свои выводы в приговоре о виде и размере наказания. Принятое судом решение в этой части в полной мере отвечает требованиям Общей части УК РФ.

Осужденному назначено справедливое наказание, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 06 декабря 2010 года в отношении Баранова Виктора Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи : Е.А. Кошелева

Л.Н. Дугушова