Дело № 22- 209-2011 год Судья : Петрова Н.А.

гор. Тверь 21 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Кошелевой Е.А., Сидорук Н.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Лебедевича А.В.

обвиняемой ФИО1

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Лебедевича А.В.

на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 13 января 2011 года, которым

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 14 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, выступления обвиняемой и адвоката Лебедевича А.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, судебная коллегия

установила :

Согласно представленным материалам ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

ФИО1 задержана в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ, 15 ноября 2010 года. Постановлением от 19 ноября 2010 года она заключена под стражу.

Срок следствия по делу продлен по 14 марта 2011 года включительно.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемой продлен на два месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 14 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Лебедевич А.В. в защиту интересов обвиняемой ставит вопрос об отмене постановления и применении в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения. В обоснование указывает, что обстоятельства, с учетом которых обвиняемая была заключена под стражу, изменились. ФИО1 обвиняется в совершении одного тяжкого преступления, а поэтому не имеется оснований полагать, что она может продолжить преступную деятельность. Считает, что факт непроживания обвиняемой по месту жительства не свидетельствует о том, что она может скрыться от следствия и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Лебедевича А.В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Основания для продления ФИО1 срока содержания под стражей имелись.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными в суд материалами, которые достаточны для разрешения заявленного ходатайства.

С учетом данных о личности ФИО1, обвиняемой в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконных оборотом наркотических средств, данных о ее личности, всех заслуживающих внимания обстоятельств, необходимости проведения следственных действий, суд пришел к правильному выводу, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется, поскольку, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение отвечает положениям ст. ст. 97, 99 и 109 УПК РФ. Суд в достаточной степени учел все обстоятельства дела.

Фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемой, представлены.

Оснований полагать, что изменились обстоятельства, которые учитывал суд при избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Как при заключении ФИО1 под стражу, так и при продлении ей меры пресечения она обвинялась в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Из представленных материалов не следует, что уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 17 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, прекращено.

Заявленное ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей обусловлено необходимостью производства следственных действий.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемой под стражей, в том числе связанных с ее состоянием здоровья, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 13 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лебедевича А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий : В.В. Павлова

Судьи : Е.А. Кошелева

Н.А. Сидорук