Дело № 22-70 2011 г. Судья: Грачева С.О.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тверь 19 января 2011 года

в составе: председательствующего Павловой В.В.

судей Кошелевой Е.А., Сидорук Н.А.

при секретаре Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу заявителя ФИО1

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 29 ноября 2010 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению и возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия ОУР ОМ № 1 УВД по г. Твери Волкова А.А.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, осужденный приговором Заволжского районного суда г. Твери от 24 июня 2010 года за преступления, предусмотренные ст. 125 УПК РФ действия ОУР ОМ № 1 УВД по г. Твери Волкова А.А., который провел проверку по его заявлению о преступлении в отношении ФИО4 с нарушением установленного прокурором срока, а поэтому вынесенное по результатам проверки постановление от 17 сентября 2010 года является незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, полагая его незаконным. По мнению заявителя, поданная им жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ранее на указанные нарушения в действиях ОУР ОМ № 1 УВД по г. Твери Волкова А.А. он не ссылался.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что 12 ноября 2010 года Заволжским районным судом г. Твери рассматривалась жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он, в том числе, указал о нарушении Волковым А.А. установленного прокурором срока при проведении проверки по его заявлению о преступлении в отношении ФИО4 и просил постановление от 17 сентября 2010 года отменить. Из содержания вынесенного судом решения по результатам рассмотрения данной жалобы следует, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, получили оценку в постановлении суда, который не усмотрел оснований к отмене постановления, вынесенного по результатам проверки 17 сентября 2010 года, ввиду несоблюдения Волковым А.А. установленного прокурором срока при ее проведении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел жалобу ФИО1 неприемлемой и отказал в ее принятии к рассмотрению.

Ходатайство заявителя ФИО1 об обеспечении его участия в кассационном рассмотрении его жалобы удовлетворению не подлежит. Определением суда кассационной инстанции от 23 декабря 2010 года заявителю предложено представить дополнения к жалобе либо сообщить об участии в деле его представителя, тем самым обеспечены условия для реализации его права довести свою позицию до суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе заявитель подробно изложил основания и мотивы для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 22 ноября 2010 года по жалобе ФИО1 на действия ОУР ОМ № 1 УВД по г. Твери Волкова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий : В.В. Павлова

Судьи : Е.А. Кошелева

Н.А. Сидорук