Дело № 22 - 69 2011 г. Судья Грачева С.О.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тверь 19 января 2011 года

в составе: председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А., Кошелевой Е.А.

при секретаре Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу заявителя ФИО1

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 29 ноября 2010 года, которым

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие СО ОМ № 1 УВД по г. Твери, связанное с неисполнением вступившего в законную силу решения суда от 07 июля 2010 года по результатам рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПРК РФ, а также отказ в предоставлении ему информации о судьбе уголовного дела.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, препятствий к рассмотрению его жалобы не имеется, поскольку она соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьи 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Возвращая ФИО1 поданную им в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу как не содержащую необходимых сведений для ее рассмотрения, суд указал, что к заявлению не приложены документы и материалы, содержание сведения в подтверждение позиции заявителя, во вводной части жалобы не указано должностное лицо, действия которого обжалуются, из содержания жалобы не следует, какие именно конституционные права и свободы заявителя нарушены.

Указанные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Из содержания жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, следует, что он обжаловал действия должностных лиц СО ОМ № 1 УВД по Твери. В жалобе, в частности, указано, что по решению суда от 07 июля 2010 года признано незаконным и необоснованным постановление о прекращении дела от 07 мая 2010 года в отношении ФИО3 и на руководителя СО отдела № 1 УВД по г. Твери возложена обязанность устранить допущенные в ходе расследования дела нарушения. Однако данное решение суда не исполняется. Заявитель также указал, что начальник ОМ № 1 УВД по г. Твери отказал ему в предоставлении информации о судьбе данного уголовного дела.

В представленной заявителем жалобе содержатся сведения о том, какое бездействие он обжалует, жалоба подписана ФИО1, указан предмет обжалования.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. С учетом этого обстоятельства нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что непредставление заявителем документов в подтверждение изложенных в жалобе доводов препятствует ее рассмотрению по существу.

В соответствии с требованиями закона бездействие следственных органов по исполнению состоявшегося судебного решения может быть обжаловано в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ее к производству.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 29 ноября 2010 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить. Указанную жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий : В.В. Павлова

Судьи: Е.А. Кошелева

Н.А. Сидорук