Дело № 22 -335 2011 г. Судья: Луковникова Т.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тверь 24 февраля 2011 года

в составе: председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А., Кошелевой Е.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 и представителя Министерства финансов Российской Федерации Федотова А.В.

на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 декабря 2010 года, которым

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационных жалоб, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении ей имущественного вреда, связанного с расходами в размере 53970 рублей с учетом индекса потребительской инфляции на оплату труда адвокатов, осуществляющих ее защиту на предварительном следствии и в суде по уголовному делу, по которому она была реабилитирована.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований с учетом уровня инфляции. Судебное заседание 15 декабря 2010 года проведено без ее участия, поэтому она не могла ходатайствовать об отложении дела для представления необходимой справки. Полагает, что суд должен быть принять меры к истребованию соответствующих документов.

В кассационной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Тверской области просит судебное решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель ФИО1 не представила договор на оказание юридической помощи, а приложенные к заявлению бланки квитанций прекратили свое действие. Суд не учел, что денежные расчеты за оказание юридической помощи в адвокатских образованиях должны осуществляться через кредитные учреждения посредством безналичных расчетов. Выводы суда необоснованны, противоречат действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вышневолоцким городским судом Тверской области 17 июля 2009 года ФИО1 оправдана за отсутствием в ее деянии состава преступления. Этим же приговором признано ее право на реабилитацию.

Суд, признав установленным факт причинения ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования имущественного вреда, связанного с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, счел заявленные требования обоснованными, за исключением их индексации ввиду непредставления заявителем соответствующих документов.

Между тем, суд всесторонне не проанализировал доказательства, представленные по делу.

Принимая решение о возмещении вреда реабилитированной в виде расходов по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту ее интересов в ходе предварительного следствия и в суде, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оправданная понесла данные расходы.

Указанные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку они не мотивированы и сделаны без надлежащей оценки исследованных в судебном заседании материалов.

Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что заявителем не представлен в суд договор на оказание юридических услуг, заключенный с защитниками.

Также судом не исследован вопрос о том, соответствует ли указанный договор требованиям закона, согласуется ли сумма гонорара, подтвержденная квитанциями и выплаченная ФИО1 адвокатам, с количеством дней, затраченных приглашенными защитниками на оказание юридических услуг, и другими обстоятельствами, учитываемыми при определении размера оплаты труда адвоката. Из представленных заявителем ФИО1 квитанций не ясно, какое поручение, по какому делу выполнено адвокатами и кем именно.

Из имеющихся в деле материалов не видно также, в какой период времени расследовалось дело, кто из адвокатов и на каком основании (соглашение, назначение органа следствия, суда) осуществлял защиту интересов ФИО1 Приговор по данному делу постановлен 17 июля 2009 года, определением суда кассационной инстанции от 21 октября 2009 года судебное решение оставлено без изменения, а согласно квитанциям деньги вносились за ведение уголовного дела в октябре 2005 года, июле 2006 года, августе 2008 года и августе 2009 года.

При рассмотрении заявления ФИО1 13 декабря 2010 года был объявлен перерыв до 15 декабря 2010 года, о чем ФИО1 не была уведомлена, ей не разъяснено право на представление документов для разрешения заявленных ею требований, а поэтому доводы заявителя в указанной части заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 декабря 2010 года о возмещении реабилитированной ФИО1 имущественного вреда в виде расходов по оплате труда адвоката отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Е.А. Кошелева

Н.А. Сидорук