Дело № 22- 2428-2010 год Судья : Булыгин И.В.

гор. Тверь 26 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Кошелевой Е.А., Сидорук Н.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Егоршиной Н.В.

при секретаре Ковалевской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО6

на постановление Московского районного суда г. Твери от 11 ноября 2010 года, которым

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть по 13 января 2011 включительно.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, выступление адвоката Егоршиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, судебная коллегия

установила :

Согласно представленным материалам ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО4 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 мая 2010 года. Постановлением от 20 мая 2010 года он заключен под стражу. Срок содержания под стражей ФИО6 продлевался неоднократно, в том числе постановлением от 12.08. 2010 года до 5 месяцев 26 суток, то есть по 13.11. 2010 года включительно. Срок следствие по делу продлен по 13 января 2011 года включительно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование указывает, что к инкриминируемым ему преступлениям не причастен. Просит учесть, что он болен, в следственном изоляторе нет необходимых лекарств, что сказывается на его здоровье. В случае изменения меры пресечения он не скроется от следствия и суда, обязуется являться по первому требованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Основания для продления ФИО6 срока содержания под стражей имелись.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными в суд материалами, которые достаточны для разрешения заявленного ходатайства.

С учетом данных о личности ФИО6, обвиняемого в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе особо тяжких, необходимости проведения следственных действий, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также обеспечения условий для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, являются правильными.

Судебное решение отвечает положениям ст. ст. 97, 99 и 109 УПК РФ. Суд в достаточной степени учел все обстоятельства дела.

Фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого, представлены. Утверждение обвиняемого о непредставлении документов, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемым преступлениям, суд первой инстанции правильно отверг и привел в постановлении мотивы такого решения, которые судебная коллегия признает правильными.

Дело в отношении ФИО6 представляет особую сложность, о чем свидетельствует объем следственных действий, количество привлекаемых лиц, другие изложенные в постановлении суда обстоятельства.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе связанных с его состоянием здоровья, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем, описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления надлежит уточнить. Во вводной части постановления суд правильно указал, что ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ст. 128 УПК РФ, регламентирующей исчисление процессуальных сроков, ему следовало продлить по 12 января 2011 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 11 ноября 2010 года в отношении ФИО11 изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления о том, что ФИО6 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о продлении ФИО6 срока содержания под стражей по 12 января 2011 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Е.А. Кошелева

Н.А. Сидорук