Дело № 22-348 2011 г. Судья: Елизаров В.П.

г. Тверь 24 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Малева А.Н.

на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 14 декабря 2010 года, которым

ходатайство осужденного Малева Андрея Николаевича о пересмотре приговора Конаковского городского суда Тверской области от 19 октября 2006 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Малев А.Н. обратился в суд 1-ой инстанции с ходатайством о приведении приговора Конаковского городского суда Тверской области от 19 октября 2006 года в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 14 декабря 2010 года ходатайство осужденного Малева А.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Малев А.Н. просит переквалифицировать свои действия со ч.7 ст.399 УПК РФ. Суд ограничился только предоставлением ему –Малеву возможности высказать отношение к поддержанию ходатайства, лишив права дать объяснения. Ссылаясь на положения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, осужденный отмечает, что ни он, ни прокурор не были извещены о дне, времени и месте судебного заседания. Обращает внимание, что судом допущено грубое нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в демонстрации и оглашении лицам, присутствующим в зале, заранее изготовленной копии постановления до удаления суда в совещательную комнату. По мнению осужденного, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии личной заинтересованности судьи в исходе дела, судья высказал свое мнение по заявленному ходатайству до удаления в совещательную комнату. Полагает, что постановление вынесено незаконным составом суда.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Малеева А.Н. об отмене судебного решения противоречит действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Оснований для пересмотра приговора в отношении Малеева А.Н. из представленных в суд второй инстанции материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора суда от 19 октября 2006 года в соответствие с ФЗ РФ № 74-ФЗ от 16.05.08 года. Решение суда мотивированно тем, указанным приговором Малеев А.Н. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения, т.е. преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ. Положения ст.7.27 КОАП РФ на такие преступления не распространяются.

В связи с этим доводы жалобы о пересмотре приговора суда в отношении Малеева А.Н. не состоятельны.

Вопрос об изменении квалификации действий осужденного и смягчении назначенного ему наказания может быть разрешен лишь в порядке судебного надзора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения не допущено.

Ссылка осужденного Малеева А.Н. в жалобе на то, что ни он, ни прокурор не были извещены о дне, времени и месте судебного заседания, опровергается имеющимися в материале документами. Так из сообщения Андреапольского районного суда Тверской области от 24.11.2010 года следует, что прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ и начальник учреждения ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области (для осужденного Малеева А.Н.) извещались о дне, времени и месте судебного заседания на 14.12.2010 года. Из протокола судебного заседания от 14 декабря 2010 года видно, что осужденным Малеевым А.Н. никаких ходатайств по поводу его неподготовленности к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора не заявлялось.

Утверждение осужденного в жалобе о лишении его судом дать объяснения по принесенному ходатайству противоречит протоколу судебного заседания от 14.12.2010 года. Замечания на протокол судебного заседания, поданные Малеевым А.Н., рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с законом и мотивированно отклонены.

Не нашло объективного подтверждения и заявление осужденного в жалобе о предвзятости судьи при разрешении его ходатайства о пересмотре приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 14 декабря 2010 года в отношении осужденного Малева Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

С.А.Каширина