Дело № 22-379-2011г. Судья Луковникова Т.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. и Каневской Г.В.

при секретаре Краюшкиной А.А.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

осужденного Самушкина В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Самушкина В.Ю. на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 октября 2010 года, которым

Самушкин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

12.10.2005 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.08.2007 года по сроку,

19.09.2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа,

21.01.2009 года по ч.5 ст. 69 УК РФ смягчено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы,

-осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 21 января 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Самушкину изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 14 октября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 21 мая 2008 года по 13 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., поддержавшей доводы измененного кассационного представления прокурора о смягчении назначенного наказания, пояснения осужденного Самушкина В.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С ТА Н О В И Л А:

Самушкин признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в приговоре, 16 октября 2007 года в 22 часа 15 минут, находясь в <адрес> он путем обмана похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО2., стоимостью 6000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Самушкин вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении

приговора суда в связи с тем, что постановлением президиума Тверского областного суда от 28.02.2011 года в приговор внесены изменения и наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Самушкин выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В его вводной части ошибочно указано, что наказание по приговору от 19 сентября 2008 года в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 12 октября 2005 года. Поэтому суд при назначении окончательного наказания частично складывал вновь назначенное наказание и наказание по предыдущему приговору, исходя из 5 лет 2 месяцев, а не 3 лет 2 месяцев, т.е. фактически незаконно прибавил ему 2 года лишения свободы. Просит снизить ему назначенное наказание на 2 года.

В дополнительных кассационных жалобах Самушкин отмечает, что приговором от 19 сентября 2008 года он был осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ было ему назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 июля 2007 года, который впоследствии был отменен.

Отмечает, что после поступления дела в прокуратуру, ему вновь было вручено обвинительное заключение от 29 сентября 2010 года с нарушением ст. 231 УПК РФ. Судебное заседание было перенесено по независимым от него причинам на 12 октября 2010 года, а копия постановления о назначении судебного заседания ему не вручалась.

Кроме того, в обвинительном заключении неверно отражены сведения о его судимости. Просит обратить внимание на п.п. 2, 9, 13, 14 справки, приложенной к обвинительному заключению, подтверждающие, что обвинительное заключение составлено и направлено в суд с нарушением требований ст. 220 УПК РФ. Просит приговор изменить, снизить ему наказание на два года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Самушкина в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробный и правильный анализ которых изложен в приговоре суда.

Действиям Самушкина дана верная юридическая оценка.

Доказанность вины и правильность квалификации действий в жалобе осужденным не оспариваются.

Доводы осужденного о несвоевременном вручении ему копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания несостоятельны.

Из материалов уголовного дела следует, что копия обвинительного заключения была вручена Самушкину 25 сентября 2010 года, а копия постановления о назначении судебного заседания – 28 сентября 2010 года.

Рассмотрение уголовного дела было начато 12 октября 2010 года, то есть по истечении установленных ч. 2 ст. 233 УПК РФ сроков. Следовательно, обвиняемый не был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию и эффективно защищаться от предъявленного ему обвинения.

Статья 253 УПК РФ не возлагает на суд обязанности извещения подсудимого об отложении судебного разбирательства, поэтому сведения об отложении судебного разбирательства на 12 октября 2010 года Самушкину не направлялись.

Неточности, допущенные следователем при указании судимостей Самушкина во вводной части обвинительного заключения, не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Сведения о судимостях Самушкина были установлены судом на основании имеющихся в материалах дела копий приговоров.

Обвинительное заключение по уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Вместе с тем, нахожу приговор суда подлежащим изменению.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 14 февраля 2011 года внесены изменения в приговор Конаковского городского суда от 19.09.2008 г. Из резолютивной части приговора исключено указание о назначении Самушкину окончательного наказания по правилам ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года без штрафа.

Кроме того, как видно из резолютивной части приговора, при назначении Самушкину окончательного наказания, вновь назначенное наказание было частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 21 января 2009 года.

Вместе с тем постановлением президиума Тверского областного суда от 28 февраля 2011 года данный приговор изменен, окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в связи с изменениями, внесенными в приговор от 21 января 2009 года, подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, вводную часть приговора следует дополнить указаниями об изменениях, внесенных в предыдущие приговоры.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 октября 2010 года в отношении Самушкина <данные изъяты> изменить.

Уточнить вводную часть указаниями об исключении по приговору Конаковского городского суда от 19.09.2008 г. указания о назначении окончательного наказания по правилам ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области и окончательно назначить наказание в виде лишения сроком 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Самушкина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Трофимова Е.Е.

Судьи Вильк Т.И.

Каневская Г.В.