Дело № 22-509, 2011 г. Судья Булыгин И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 02 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А.,

при секретаре Родионове А.Н.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

адвоката Блиновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Блиновой Е.Н. на постановление Московского районного суда гор. Твери от 15 февраля 2011 года, которым

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 16 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., адвоката Блинову Е.Н., поддержавшую доводы своей жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО10 обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и в силу должностного положения оно может способствовать таким действиям, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере.

Уголовное дело в отношении ФИО10 в чьих действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, возбуждено руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области 17 ноября 2010 года.

17 ноября 2010 года в 18 часов 42 минуты ФИО10 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.4 ст. 290 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

19 ноября 2010 года постановлением Центрального районного суда г. Твери в отношении подозреваемого ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.4 ст. 290 УК РФ, предъявлено ФИО10 25 ноября 2010 года.

Срок содержания ФИО10 под стражей неоднократно продлевался Московским районным судом г. Твери, последний раз 15 февраля 2011 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 16 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Блинова Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрав иную меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

По мнению защитника доказательств того, что ФИО10 может скрыться от следствия или суда не имеется, следователь свое ходатайство данным обстоятельством не обосновывал. Каких-либо доводов тому, что обвиняемый может воспрепятствовал установлению истины по уголовному делу, не приведено.

Отмечает, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились. ФИО10 уволен с занимаемой должности, свидетели, за исключением сотрудников УФСБ, допрошены, поэтому никакого воздействия на них обвиняемый оказать не может и доказательств, свидетельствующих о попытке ФИО10 это сделать, следствием не представлено.

Кроме того, судом не учтено, что ФИО10 положительно характеризуется, имеет двоих несовершеннолетних детей, страдает тяжким заболеванием, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54 препятствует отбыванию наказания, связанного с лишением свободы. С декабря 2010 года по настоящее время обеспечить ФИО10 надлежащее медицинское обследование и лечение не удалось, и сделать это в условиях следственного изолятора невозможно.

Просит принять во внимание, что родная сестра обвиняемого - ФИО22 готова заплатить в качестве залога, в случае избрания данной меры пресечения, деньги в сумме 750000 рублей в обеспечение явки ФИО10 по первому требованию органов предварительного следствия или суда.

Также обращает внимание суда на то, что преступление, в котором обвиняется в настоящий момент ФИО10, хотя и является особо тяжким в соответствии с максимально предусмотренной мерой наказания, между тем не является насильственным, тяжких последствий не повлекло, вина его пока не доказана.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что ФИО10 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом в отношении него 19 ноября 2010 года в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Указанное решение суда вступило в законную силу, и у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о его незаконности.

Тогда же судом были оценены основания к ее применению, а также данные о его личности, здоровье, составе семьи и месте жительства. Избрание меры пресечения произведено в соответствии с требованиями ч.4 ст. 108 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО10 и неоднократно продлевалась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основанием для ее применения явилось обвинение его в совершении особо тяжкого преступления, мерой наказания за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы от 07 до 12 лет, и необходимость принятия мер, предупреждающих возможность противодействия следствию. Эти основания не отпали и до настоящего времени. Ныне имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.

С учетом совокупности всех данных о личности обвиняемого, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в своей кассационной жалобе, суд правильно признал необоснованным мнение обвиняемого и его защитника об отсутствии оснований содержания под стражей ФИО10 и нарушении иных его прав.

Продление срока содержания под стражей обвиняемому ФИО10 обусловлено объективными причинами, а именно выполнением ряда следственных действий, связанных как с расследованием уголовного дела, так и направленных на его окончание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. С ходатайством вышло надлежащее лицо – следователь, принявший дело к своему производству, в рамках срока следствия, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Обстоятельств для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, сведений о невозможности содержания его под стражей суду не представлено.

Как правильно отметил суд первой инстанции положительные характеристики обвиняемого и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения. Наличие тяжкого заболевания, препятствующего содержанию ФИО10 под стражей, медицинскими документами не подтверждено.

Оснований полагать, что содержание обвиняемого под стражей препятствует последнему получать надлежащее медицинское обследование и лечение, на что указывается в жалобе защитника, не имеется, доказательств этому в суде защитой не приведено.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства дана оценка всем доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, ходатайствовавшей об изменении меры пресечении ФИО10 меры пресечения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Московского районного суда г. Твери от 15 февраля 2011 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Блиновой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Л.Н. Дугушова

А.А. Власов