Дело № 22-345 2011 г. Судья: Шкадова Г.А.

г. Тверь 24 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Визира С.А.

на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 01 декабря 2010 года, которым

Визиру Сергею Андреевичу в удовлетворении заявления о внесении в приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2007 года, постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 25 мая 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным дела Тверского областного суда от 04 августа 2010 года всех изменений, обусловленных применением ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ вследствие издания закона № 121-ФЗ от 07 августа 2001 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2007 года Визир С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) - в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Визиру С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 25 мая 2010 года приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2007 года в отношении Визира С.А. был приведён в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.04.2010 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действия Визира С.А. с ч.5 ст.33 и ч.4 ст.174-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) переквалифицированы на ч.5 ст.33 и ч.4 ст.174-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.04.2010 г. № 60-ФЗ), исключено из описательно-мотивировочной части приговора способ легализации «использование указанных средств для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности», снижено назначенное наказание с 10 лет 6 месяцев до 7 лет лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ –до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 4.08.2010 г. указанное выше постановление суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного –без удовлетворения.

2 ноября 2010 года осужденный Визир С.А. вновь обратился в суд 1-ой инстанции с заявлением о пересмотре указанного выше приговора.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 01 декабря 2010 года ходатайство осужденного Визира С.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Визир С.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что судом не были выполнены требования, предусмотренные ст. 61 ч. 2, ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 1 УК РФ, а также нормы Конституции РФ, требования Конституционного Суда РФ. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство по существу или направить его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Визир С.А. указывает, что текст постановления суда от 25 мая 2010 года не содержит ссылок на какие-либо законы, кроме Федерального закона № 60-ФЗ от 7 апреля 2010 года, а также не приведены мотивы, по которым Федеральный закон № 121-ФЗ не должен применяться. По мнению осужденного, нет никаких документальных подтверждений того, что в судебном заседании 25 мая 2010 года наряду с другими вопросами рассматривалась возможность применения Федерального закона № 121-ФЗ. Полагает, что имела место судебная ошибка, а также прямая или косвенная заинтересованность судьи Шкадовой Г.А. Судом не выполнены нормы ст. 61 ч. 2, ст. 10 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу приведенной нормы судебному пересмотру подлежат судебные решения, вступившие в законную силу до принятия нового закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для пересмотра приговора от 3.12.2007 года в отношении Визира С.А. не усматривается.

Вместе с тем, установив отсутствие оснований для приведения указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 121-ФЗ от 07.08.2001 года, суд ошибочно назначил судебное заседание по ходатайству осужденного Визира С.А. Приведенный в ходатайстве осужденного о пересмотра приговора федеральный закон вступил в законную силу до постановления данного приговора.

Следовательно, ходатайство осужденного Визира С.А. подлежало возвращению заявителю без рассмотрения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление суда от 1.12.2010 года по ходатайству Визира С.А. подлежит отмене, а производство по кассационной жалобе осужденного - прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 01 декабря 2010 года в отношении осужденного Визира Сергея Андреевича отменить, производство по кассационной жалобе осужденного -прекратить.

Председательствующий Е.Е.Трофимова

Судьи Г.В.Каневская

С.А.Каширина