Дело № 22-310-2011 г. Судья Елизаров В.П.

Мировой судья Алексеев С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А.

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голубева А.А. на приговор Андреапольского районного суда Тверской области от 12 января 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 27 октября 2010 года в отношении

Голубева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

18.12.2000 года с учетом последующих изменений по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 27.02.2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней,

- изменен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубева А.А. признаны явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено до 11 месяцев

лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.12.2000 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 27 октября 2010 года Голубев осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 декабря 2000 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 октября 2010 года, взят под стражу в зале суда.

Осужденный Голубев обжаловал данный приговор в апелляционном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Голубев признан виновным в том, что в один из дней начала сентября 2010 года около 21 часа, находясь в доме у ФИО2 в <адрес>, совершил кражу денег потерпевшего в сумме 1700 руб.

В кассационной жалобе осужденный Голубев просит освободить его от уголовной ответственности, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу и примирение с потерпевшим. Полагает, что сведения о полном возмещении причиненного ущерба и его примирении с потерпевшим мировым судьей не исследовались, несмотря на их наличие в деле. В ходе апелляционного разбирательства эти документы были исследованы, но не приняты судом во внимание.

Отмечает, что в приговоре мирового судьи неосновательно указано о том, что он <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства, вывод о его злоупотреблении спиртным ничем не подтвержден, он работал по договорам у частных лиц.

Указывает, что мировой суд, исследуя сведения о его прежних судимостях, принял их во внимание в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, что отражено в протоколе судебного заседания, т.е. учел «биографические», а не «юридические» стороны дела.

Отмечает, что суд учел смягчающие обстоятельства, но смягчил назначенное наказание лишь на 1 месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО3 просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда апелляционной инстанции о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Голубев, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильным.

Юридическая оценка действий Голубева является верной.

Суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о невозможности освобождения Голубева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежат лица, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, а Голубев имеет непогашенную судимость по приговору от 18 декабря 2000 года.

Доводы осужденного о том, что обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал его прежние судимости, несостоятельны. Таким обстоятельством обоснованно признан лишь рецидив преступлений.

Вместе с тем, добровольное возмещение Голубевым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, было в полной мере учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также явку с повинной осужденного, суд апелляционной инстанции обосновано снизил назначенное Голубеву наказание.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, опровергаются характеристикой УУМ ОВД по Андреапольскому району.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Андреапольского районного суда Тверской области от 12 января 2011 года в отношении Голубева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Голубева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

С.А. Каширина