Дело № 22-361-2011 г. Судья Ильина Г.В. Мировой судья Максимова Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А. при секретаре Родионове А.Н. с участием прокурора Рубцовой В.А. осужденного Ножкина С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ножкина С.И. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 12 января 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого р-на Тверской области от 03 декабря 2010 года в отношении Ножкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого: 25.03.2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16.01. 2009 года, 22.12.2009 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 170 часам обязательных работ, 17.03.2010 года постановлением судьи неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 5 дней, освобожден по отбытии наказания 22.02.2010 года, 1.11.2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 170 часам обязательных работ, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Ножкина С.И. – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., осужденного Ножкина С.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 22 сентября 2010 года Ножкин осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 15 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 03 декабря 2010 года. Постановлено взыскать с Ножкина в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб. Апелляционный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Ножкин указывает, что он незаконно осужден. Полагает, что уголовные дела в отношении него сфабрикованы. Считает, что в суде нарушались его права: он был лишен возможности давать в полном объеме показания, приводить доводы своей невиновности, заявление об отводе судьи было отклонено, адвокат не в должной мере осуществлял его защиту. Кроме того, до приговора он 21 раз был водворен в медвытрезвитель, отбыл в общей сложности 157 суток по постановлениям мирового судьи ФИО3. Выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, указывает, что <данные изъяты>, как указано в заключении. Полагает, что следствие велось с нарушениями закона, не были допрошены все необходимые свидетели, было отказано в проведении очных ставок. Считает, что потерпевшую необходимо привлечь к уголовной ответственности за клевету. Не согласен с приговором суда в части взыскания морального вреда. Полагает, что мировой судья ФИО4 была заинтересована в исходе дела, а федеральный судья рассмотрел дело поверхностно. Утверждает, что невиновен, требует возместить ему моральный и материальный вред. В возражениях на кассационную жалобу: -государственный обвинитель ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, отмечает, что вывод суда о виновности осужденного сделан на основании совокупности всех имеющихся в деле доказательств, нарушений уголовно-процессуального закона по делу не имеется. -потерпевшая ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения. Полагает, что вина Ножкина полностью нашла свое подтверждение. Отмечает, что Ножкин неоднократно избивал ее, угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в том числе и в зале судебного заседания в присутствии участников процесса. Считает, что Ножкин социально опасен, он неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в вытрезвитель. Полагает, что суд рассмотрел дело объективно, всесторонне, полно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Вина Ножкина в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, установлена материалами дела. Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 10 июля с 6 до 7 часов Ножкин, разбив стекло, проник в ее дом, схватил ее, стал избивать по лицу, груди, душил, угрожая убийством. Ей было трудно дышать, думала, что наступил конец. Когда она пыталась освободиться, Ножкин сильно дернул ее за ухо. Тогда она оттолкнула его от себя, побежала и ФИО8, а затем - к ФИО9, откуда и вызвала милицию. Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 13 сентября 2010 года о времени, характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2010 года, из которого следует, что в двух рамах дома ФИО2 разбиты стекла, а на ее наволочке, простыне и ночной сорочке обнаружены следы бурого цвета, напоминающие кровь. Кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14. Так, из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале июля 2010 года в седьмом часу к нему пришла ФИО2. Она была в халате, вся в крови. Рассказала, что Ножкин разбив окна, проник в дом, бил и душил ее, сорвал серьги. По просьбе ФИО2 пошел к ней в дом. Увидел разбитое окно, стал ругать находившегося в доме Ножкина, а тот нанес ему удар в лицо. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18, которые оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 10 июля 2010 года в 7 утра к ним пришла ФИО2. Она была возбуждена, тряслась, просила вызвать милицию. Рассказывала, что к ней в дом, разбив окно, проник мужчина, избил ее. Она назвала его имя, вспомнить которое свидетель не смогла, скорее всего – <данные изъяты>. На щеке и шее ФИО2 она видела синяки, ухо было в крови. ФИО2 была очень напугана и ушла из ее дома только тогда, когда приехала милиция. Как следует из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 10 июля 2010 года около 6 часов к ним прибежала соседка - ФИО2. Она была в халате, на котором имелись следы крови. На лице у нее была видна кровь, а на шее - царапины. Она сообщила, что ее избил <данные изъяты> - <данные изъяты>, плакала, была сильно испугана, просила встретить наряд милиции возле ее дома. Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в составе наряда милиции он выезжал в дом к потерпевшей. Видел, что в окне были разбиты стекла, от хозяйки дома узнали, что ее избил и душил Ножкин <данные изъяты>. У нее было в крови лицо, царапины на шее. Его напарники задержали Ножкина и доставили в дежурную часть ОВД. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и указанными свидетелями, не установлено. Исследованным доказательствам суд дал правильный анализ, действиям осужденного дана верная правовая оценка. Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведено с достаточной полнотой и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что осужденный не был ограничен в праве давать показания по предъявленному обвинению, все представленные доказательства судом исследованы, все версии и доводы Ножкина, проверены. По окончании судебного следствия заявлений о дополнении судебного следствия от сторон, в том числе и от стороны защиты, не поступало. Заявленный судье отвод разрешен в соответствии с требованиями ст. 65 УПК РФ. Право на защиту осужденного не нарушено. Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат ФИО26 ненадлежащим образом осуществлял его защиту, либо занимал позицию, противоречащую его интересам, не установлено. НаказаниеНожкину назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о его личности. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в полной мере учел характер причиненных ФИО2 страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины осужденного, его материальное положение, другие конкретные обстоятельства дела. Компенсация морального вреда определена в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и соответствует требованиям разумности и справедливости. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 12 января 2011 года в отношении Ножкина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ножкина С.И. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи Т.И. Вильк С.А. Каширина «С О Г Л А С О В А Н О» Судья Т.И. Вильк