Дело № 22-319-2011 г. Судья Половов С.О. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е., судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А. при секретаре Родионове А.Н. с участием прокурора Рубцовой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Жарковского района, кассационные жалобы осужденного Прудникова А.А. и адвоката Кириенкова А.В. на приговор Жарковского районного суда Тверской области от 29 декабря 2011 года, которым Прудников <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на момент совершения преступления судимости не имеющий, осужденный: 23.11.2010 года Жарковским районным судом Тверской области по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ, периодически – 2 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные УИИ. Постановлено данное наказание и наказание по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 23 ноября 2010 года, исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С ТА Н О В И Л А: Прудников признан виновным в том, что 07 сентября 2010 года около 20 часов 27 минут совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании Прудников виновным себя не признал. В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Прудникова отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, дело направить на новое судебное разбирательство. Отмечает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В кассационных жалобах: -осужденный Прудников ставит вопрос об отмене приговора. Считает, что показания потерпевшего ФИО6 ничем не подтверждены. В первоначальных показаниях потерпевший его оговаривал, указывая, что он оскорблял его, угрожал убийством, нанес удар в лицо. Отмечает, что свидетель ФИО5 в своей жалобе указал, что на него в ходе следствия оказывалось давление, на самом деле он, Прудников, угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Полагает, что потерпевший его оговаривает как лицо, ранее судимое. -адвокат Кириенков А.В. просит приговор в отношении Прудникова отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению защиты, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что Прудников угроз в адрес потерпевшего не высказывал, был спокоен, не ругался. Свидетель подтвердил, что его первоначальные показания являются недостоверными, были даны под давлением, о чем он написал в своей жалобе в прокуратуру. Полагает, что в основу приговора положены противоречивые и не согласующиеся между собой показания потерпевшего и свидетеля ФИО5. По мнению защиты, в действиях Прудникова отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. При задержании Прудников находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него не было никаких предметов, он не совершал действий в отношении потерпевшего, которые могли бы подтвердить желание наступления каких-либо последствий. Ссылка потерпевшего на то, что у Прудникова в карманах могли быть какие-то предметы в карманах, из-за чего он опасался за свою жизнь, ничем не обоснована. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда о доказанности вины Прудникова в совершенном им преступлении соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Доводы жалоб об отсутствии в действиях Прудникова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6. Он показал, что 07.09.2010г. находился на дежурстве в составе оперативной группы. На перекрестке улиц увидел Прудникова, который держал в руке бутылку пива, шел, шатаясь из стороны в сторону, создавая аварийную обстановку. Он разъяснил Прудникову, что его вид оскорбляет человеческое достоинство, а также, что он может спровоцировать ДТП. Предложил проследовать с ним в отдел милиции. Прудников попытался уйти от него, попросил проходившего мимо него ФИО5 отвести его домой, но он пояснил, что Прудников будет доставлен в ОВД. В ответ Прудников стал оскорблять его и высказывать угрозы: «Ты малолетка, да ты еще щенок, да ты еще вспомнишь этот случай, я убью тебя!». Прудников приблизился к нему, попытался кулаком правой руки нанести удар, но промахнулся, а кулаком левой руки нанес удар в область правой щеки. Он заломил руки Прудникова за спину, после чего тот был доставлен в ОВД. Поскольку Прудников ранее неоднократно судим за тяжкие преступления, он реально воспринимал, что тот может учинить расправу над ним. Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что Прудников в его присутствии говорил ФИО6: «Да ты еще не понял, с кем связался, щенок, я тебя убью, ты еще вспомнишь этот момент». Он стоял рядом, но не видел, что Прудников ударил сотрудника милиции. Помнит, что сотрудник милиции заломил тому руки за спину. Затем Прудникова посадили в машину и увезли в направлении ОВД. Именно эти показания свидетеля ФИО5 суд обоснованно положил в основу приговора. Свидетель ФИО11 - сотрудник <данные изъяты> - пояснил, что оперативный дежурный просил его оказать помощь ФИО6. Прибыв на место, увидел, что ФИО6 держит за пояс Прудникова. ФИО6 сообщил, что Прудников ударил его по лицу, просил доставить его ОВД. Позже ему стало известно о том, что Прудников оказал сопротивление ФИО6. Вина Прудникова подтверждена также показаниями свидетеля ФИО16, рапортом ФИО6, протоколом медицинского освидетельствования Прудникова от 07.09.2010г., постановлением мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от 29.09.2010г., другими доказательствами, правильный и подробный анализ которых изложен в приговоре. Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами дела и лишены противоречий. Суд пришел к правильному выводу о том, что угроза насилия была применена в связи с исполнением представителем власти – ФИО6 - своих должностных обязанностей, то есть во время их исполнения. Угроза являлась реальной, и у потерпевшего возникли основания опасаться осуществления данной угрозы. Действиям Прудникова дана верная юридическая оценка. Из приговора усматривается, что суд всестороннее, полно и объективно исследовал каждое доказательство, с указанием оснований и мотивов, по которым он доверяет одним доказательствам и опровергает другие. Наказание назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела. Вопреки доводам кассационного представления, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру, явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости не является. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Жарковского районного суда Тверской области от 29 декабря 2010 года в отношении Прудникова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Прудникова А.А. и адвоката Кириенкова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи Т.И. Вильк С.А. Каширина «С О Г Л А С О В А Н О» Судья Т.И. Вильк