дело № 22 - 518 - 2011 год судья Федосеева С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 16 февраля 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть по 21 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Иванова Ю.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обвиняется в совершении указанных выше преступлений, в связи с чем 29 августа 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Начальником отделения отдела № 1 СУ при УВД по г. Твери ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника СУ при УВД по Тверской области ФИО7 в суд первой инстанции направлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть по 21 апреля 2011 года, в целях выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование указывает, что он шесть месяцев содержится под стражей, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, хочет доказать свое исправление, не намерен заниматься преступной деятельностью<данные изъяты>

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, проверил указанные в нем основания, послужившие поводом к продлению, в том числе наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, необходимость проведения следственных и процессуальных действий, особую сложность уголовного дела, а также отсутствие возможности применения более мягкой меры пресечения, и принял законное и обоснованное решение.

Из представленных суду материалов усматривается, что 29 августа 2010 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд указал на невозможность применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе в порядке ст. 105 УПК РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что с учетом характера и степени тяжести инкриминируемых преступлений, данных о личности, ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, как обоснованно установил суд, не изменились и не отпали, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

При этом суд обоснованно указал, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений и четырех преступлений средней тяжести. До заключения под стражу ФИО1 дома не проживал, без уважительных причин пропускал занятия в школе, употреблял спиртные напитки, что дает суду основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда.

Учитывая, что расследование уголовного дела предполагает большой объем действий, связанный с привлечением к уголовной ответственности группы лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок содержания ФИО1 под стражей по данному конкретному делу не превышает разумного.

Приведенные в кассационной жалобе обвиняемого доводы в обоснование возражений против продления срока содержания под стражей, в том числе положительные данные о его личности, являлись предметом обсуждения в стадии судебного рассмотрения и обоснованно признаны судом не дающими оснований к изменению ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 16 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи