Дело № 22-366 Судья Галкина Н. Ю. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е.

судей Каневской Г. В., Кашириной С. А.

при секретаре Родионове А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Твери от 13 декабря 2010 года, которым

ФИО1 возвращена жалоба без принятия к рассмотрению на ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области ФИО3 от 02.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что решение прокурора ФИО3 от 02.11.2010 года является необоснованным и несостоятельным, поскольку полагает, что проверки по его заявлениям о совершении ФИО10 преступления в отношении него не проводились, так как он не был ознакомлен с материалами этих проверок. Кроме того, не проводилась проверка законности приговора Тверского областного суда от 18.07.2000 года в отношении него, при этом прокурор умышленно затягивает подачу надзорного представлении, что подтверждается тем, что он до сих пор содержится в колонии для пожизненно заключенных.

Постановлением суда жалоба ФИО1 возвращена без принятия к рассмотрению по тем мотивам, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 завершено, уголовное дело рассмотрено, заявителю разъяснено право обжалования приговора в надзорном порядке. Кроме того, ответ прокурора ФИО3 от 02.11.2010 года не является процессуальным решением и не может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, а материал направить в суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что, несмотря на его письменные заявления, никто из должностных лиц органов прокуратуры и суда не предоставляет ему возможность ознакомиться с материалами проверок по факту причинения ему вреда здоровью ФИО10 23 мая 2000 года, что нарушает его конституционное право на защиту своих интересов в суде. Работники прокуратуры закрывают ему доступ к получению информации о его законных интересах в деле по КУС-2543 и по существу проводимых прокуратурой проверок о преступлении. Полагает, что суд относится к ФИО1 предвзято с 01.09.2005 года, так как его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются без его участия, в связи с чем он не может отстаивать свои права в суде по существу совершенного в отношении него 23.05.20000 года преступления. Работники прокуратуры утверждают, что преступления в отношении него ФИО10 не совершалось, однако это опровергается приговором и решением Пролетарского районного суда г. Твери от 12.11.2004 года и от 15.08.2006 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответ прокурора ФИО3 от 02.11.2010 года соответствует требованиям инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что данный ответ не является процессуальным решением и не может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данный вывод не основан на законе.

Кроме того, судом не дано оценки доводам жалобы ФИО1 относительно того, что он фактически обжалует бездействия должностных лиц, которые необоснованно отказывают ему в ознакомлении с материалами проверок, которые проводились по его заявлениям о совершении преступления.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невозможности принятия жалобы к рассмотрению не может быть признан правильным, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд со стадии решения вопроса о принятия жалобы к производству.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Центрального районного суда г. Твери от 13 декабря 2010 года по жалобе ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия решения о возможности принятия ее к производству суда.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

С. А. Каширина