Судья Бычкова Н.А. Дело № 22 – 320/2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда В составе председательствующего Павловой В.В. Судей Власова А.А. и Кошелевой Е.А. При секретаре Цыганковой О.В. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Ханской Е.В. рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу адвоката Большакова Б.С. на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 27 декабря 2010 года, которым Булдаков Степан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 17.01.2003года с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 17.04.2003года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободился условно-досрочно 18.10.2004 года на 1 год 2 месяца 25 дней; 27.02.2007 года по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобожден по отбытии наказания 14.05.2008 года; осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 27 декабря 2010 года. Определена судьба вещественного доказательства. Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Булдаков С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 10.05.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Ю.С. Большаков, действующий в интересах осужденного Булдакова С.В., указывает о несогласии с приговором, полагая его несправедливым. Указывает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел сведения о личности Булдакова С.В. в части того, что он характеризуется положительно по месту жительства и работы. На момент совершения преступления и в настоящее время занимался общественно полезным трудом, зарегистрирован и работал в качестве индивидуального предпринимателя, а также выполнял работу по договорам в <данные изъяты>. Поэтому выводы суда о том, что Булдаков С.В. в настоящее время не работает ошибочные. Кроме этого, действиями Булдакова С.В. каких-либо тяжких последствий потерпевшему не причинено. Адвокат считает, что с учетом личности Булдакова С.В., смягчающих его вину обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также с учетом того, что Булдаков С.В. в настоящее время не представляет никакой общественной опасности, ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Исправление Булдакова С.В. возможно без изоляции от общества. Адвокат просит приговор изменить, назначить Булдакову С.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вина Булдакова С.В в содеянном установлена на основании правильной оценки доказательств, являвшихся предметом исследования на судебном разбирательстве, приведенных в приговоре. Доказанность вины, правильность установленных судом обстоятельств совершения преступления в кассационном порядке не оспариваются. Действиям Булдакова С.В. дана верная квалификация по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, что также не оспаривается. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Суд принял во внимание, что по месту жительства Булдаков С.В. характеризуется положительно. Из протокола судебного заседания следует, что на судебном разбирательстве являлись предметом исследования- свидетельство о государственной регистрации Булдакова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя от 10.09.2009 года, характеристики <данные изъяты>, из которой следует, что Булдаков в 2008-2009 годах выполнял разовые работы, а также характеристика администрации района, согласно которой в 2006-2007годах Булдаков работал в молодежном центре. Вместе с тем, никаких сведений о том, что на день совершения преступления и до рассмотрения дела в суде Булдаков имел постоянное место работы, суду представлено не было. Как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре судом установлено, что Булдаков С.В. не работает. Поэтому, учитывая данные о личности виновного, суд обоснованно указал, что он в настоящее время нигде не работает. В связи с этим, доводы адвоката, приведенные в обоснование изменения приговора, не могут быть признаны обоснованными. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булдакова С.В., судом признаны и учтены – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей стороне, частичное возвращение похищенного имущества, а также то, что он имеет на иждивении престарелую мать и несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел и признал наличие в действиях Булдакова С.В. рецидива преступлений. Вывод суда о назначении Булдакову С.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован. Полагая приведенную мотивировку правильной, судебная коллегия полагает назначенное Булдакову С.В. наказание справедливым, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, поскольку во вводной части приговора данные о прежней судимости Булдакова С.В. по приговору от 17.01.2003 года указаны неверно, не соответствуют сведениям, содержащимся в материалах дела, судебная коллегия полагает необходимым внести в данную часть приговора соответствующие изменения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 27 декабря 2010 года в отношении Булдакова Степана Владимировича изменить- во вводной части приговора указание о судимости по приговору от 17.01.2003 года по ч.1 ст.111, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ю.С. Большакова без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: