Дело № 22-418 2011 г. Судья Елизаров В.П.

г. Тверь 09 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сахащика А.А. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 14 января 2011 года, которым

ходатайство осужденного Сахащика Антона Андреевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 20 апреля 2010 года Сахащик А.А. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Сахащику А.А. исчислен со 20 апреля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 3.04.2009 года по 20.04.2010 года.

Осужденный Сахащик А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрация учреждения ФБУ ЛИУ-8 не поддержала ходатайство осужденного Сахащика А.А.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Сахащик А.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что взыскание, полученное им 7 июля 2010 года в связи с опозданием на проверку, было снято путем получения им поощрения раньше положенного срока. По мнению осужденного, данное обстоятельство положительно его характеризует. Отмечает, что был поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд. Выражает несогласие с характеристикой администрации, её доводами о том, что он не делает выводов из проводимых мероприятий воспитательного характера. Обращает внимание, что за семь месяцев нахождения в колонии таких мероприятий с ним не проводилось. Им сделан правильный вывод в отношении выговора о задержке на рабочем месте. Ссылаясь на ст. 11 УИК РФ, осужденный указывает, что не согласен с выводом суда о его нестабильном поведении.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к труду в период отбытия назначенного наказания, отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суд в совокупности оценивает оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Проверка представленных в кассационную инстанцию материалов показала, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал заявленное Сахащиком А.А. ходатайство, мнение представителя администрации ФБУ ЛИУ-8, материалы личного дела осужденного.

Судом установлено, что осужденный Сахащик А.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, вежлив в общении с работниками администрации исправительного учреждения. За время пребывания в местах лишения свободы имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, а также одно взыскание, которое снято досрочно поощрением. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов не делает, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен, поддерживает дружеские отношения с разной категорией осужденных, склонен к созданию конфликтных ситуаций. Согласно справки о взысканиях и поощрениях, осужденным был нарушен режим содержания 07 июля 2010 года, в связи с чем был объявлен выговор, в дальнейшем взыскание снято поощрением 18 октября 2010 года. Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного. Сахащик А.А. имеет алиментные обязательства. Администрация колонии считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Сахащика А.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, суд, учитывая личность осужденного, совокупность данных, характеризующих поведение Сахащика А.А. за весь период отбывания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, осужденным не достигнуты. В связи с этим, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства Сахащика А.А. о применении к нему условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сахащика А.А. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 14 января 2011 года, которым ходатайство осужденного Сахащика Антона Андреевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

С.А.Каширина