Дело №22-2421 2010г. Судья: Лишанова Т.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 24 ноября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Солдатовой Л.Н., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Асафьевой О.В.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

обвиняемого Сальникова А.В. в режиме видеоконференц- связи

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Сальникова А.В.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 03 ноября 2010 года, которым

Сальникову Андрею Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 14 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснение обвиняемого Сальникова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из автомашины ВАЗ 2104 имущества ФИО4 на общую сумму 7800 рублей было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено 34 уголовных дела, из них 29 дел по фактам тайного хищения чужого имущества и остальные по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Сальникова А.В.

Постановлениями от 30 октября, 24 ноября 2009 года, 22 января, 15 марта, 20 мая, 22 июня, 16 июля, 29 июня, 21 июля, 18 августа, 24 августа 2010 года все эти уголовные дела соединены в одно производство.

21 января 2010 года Сальников А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением судьи от 22 января 2010 года срок задержания Сальникова А.В. продлен на 72 чacа, до 25 января 2010 года.

Постановлением от 25 января 2010 года в отношении Сальникова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 января 2010 года Сальникову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

01 сентября 2010 года Сальникову А.В. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении Сальникова А.В. неоднократно продлевался, постановлением от 27 сентября 2010г. срок содержания его под стражей продлен до 9 месяцев 16 суток, до 06 ноября 2010 года включительно.

12 октября 2010 года уголовное дело было возвращено прокурором для производства до­полнительного следствия.

29 октября 2010 года заместителем начальника СК при МВД России срок предварительного следствия по делу продлен до 16 ме­сяцев 10 суток, то есть до 14 февраля 2011 года.

Следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области Сидоров Ю.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сальникову А.В. срока содержания под стражей, мотивируя особой сложностью уголовного дела, необходимостью выполнения требований прокурора, проведению большого количества следственных действий, в том числе выполнение ст. 216, 217 УПК РФ, по делу много эпизодов преступной деятельности и большое количество обвиняемых.

Сальников А.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся в том числе и к категории тяжких, ранее он судим за совершение аналогичных преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В кассационных жалобах обвиняемый Сальников А.В. считает постановление суда необоснованным.

Указывает, что он в течение длительного времени необоснованно содержится под стражей. Просит учесть, что не во всех преступных деяниях он принимал участие, поэтому в отношении него дело следовало выделить в отдельное производство и расследование провести в более короткие сроки.

Суд не учел его семейное положение, наличие у него на иждивении двоих детей, постоянное место жительство. Эти обстоятельства опровергают выводы суда, что он может скрыться. Он работал по найму, состояние его здоровья ухудшается в условиях содержания его под стражей.

Доказательств, подтверждающих необходимость содержания его под стражей следствием не представлено.

Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, осудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства о продлении в отношении Сальникова А.В. срока содержания под стражей, соблюдены.

Ходатайство следователя мотивировано и санкционировано соответствующим руководителем следственного органа.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, суд принял правильное решение.

Сроки содержания Сальникова А.В. под стражей в ходе предварительного следствия соответствуют требованиям процессуального закона и они не нарушены.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей на срок до 6 месяцев.

Закон также допускает и дальнейшее продление срока содержания под стражей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо - тяжких преступлений и в случае особой сложности уголовного дела.

Как видно из материалов настоящего дела, Сальникову А.В. предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, в том числе и преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких.

Уголовное дело представляет собой особую сложность, к уголовной ответственности привлекается 7 лиц, совершивших в совокупности более 30 преступлений, по делу требуется провести большой объем следственных действий, необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, кроме этого с учетом постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 22.03.2005г. при поступлении дела в суд оставшийся срок содержания под стражей, должен быть достаточным для обеспечения судье возможности принятия решения по делу.

Основания, по которым Сальникову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем продлевался срок её действия не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами и отражено в судебном решении о продлении срока содержания под стражей.

Возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей, законодатель связывает, в том числе и с категорией преступления, в котором обвиняется лицо, в отношении которого заявлено ходатайство, поэтому суд обоснованно сослался в своем постановлении на тяжесть деяния и его санкцию, предусматривающую наказание свыше двух лет лишения свободы, что не противоречит закону.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание семейное положение Сальникова А.В., наличие на иждивении двух детей, дал соответствующую оценку этим обстоятельствам, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части, являются несостоятельными. Данных о невозможности содержания Сальникова А.В. под стражей по состоянию здоровья, по делу не имеется. Наличие заболевания само по себе не является обстоятельством, препятствующим содержанию Сальникова А.В. под стражей в условиях следственного изолятора.

При таких обстоятельствах, продление Сальникову А.В. срока содержания под стражей не противоречит требованиям закона.

Все обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый Сальников А.В. в своей кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Для изменения избранной меры пресечения и применения Сальникову А.В. иной, более мягкой меры пресечения в настоящее время, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по мотивам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 03 ноября 2010 года в отношении Сальникова Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Сальникова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: