Дело № 22-2046 2010 год Судья: Виноградова Н.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 20 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Солдатовой Л.Н., Конина В.И. при секретаре Величко П.С., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., осужденного Чалова А.Б. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чалова А.Б. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 01 сентября 2010 года, которым Чалов Александр Борисович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: 21.06.2005г. по ст.ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г» (2 эпизода), 30 ч.3-161 ч.1, 161 ч.1 (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа, освобожден 09.04.2009г. по отбытии срока наказания, - осужден к лишению свободы без штрафа: - за совершение 14 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, сроком на 3 года за каждое, - за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, сроком на 2 года 10 месяцев за каждое, - по ст.ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком на 2 года 8 месяцев, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года 3 месяца, к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы: - за совершение 14 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, сроком на 3 года за каждое, - за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, сроком на 2 года 8 месяцев за каждое, -за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев за каждое, - по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 2 года. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01.09.2010 года, с зачетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей с 20.01.2010 года по 01.09.2010 года. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Чалова А.Б. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснения осужденного Чалова А.Б., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Чалов А.Б. признан виновным в 33 кражах, тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в помещение, а также в четырех покушениях на кражи, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в помещение при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Чалов А.Б. вину в совершении преступлений признал. В кассационной жалобе осужденный Чалов А.Б., не согласившись с приговором, ссылается на нарушения ст.ст. 220 и 73 УПК РФ, допущенные на стадии предварительного следствия, которые повлекли нарушения и при составлении обвинительного приговора. Считает, что по ряду эпизодов не указана субъективная сторона и корыстная цель преступлений, поэтому вина не доказана и дело не могло рассматриваться в особом порядке судебного разбирательства и подлежало возвращению на дополнительное расследование. При назначении наказания суд не применил ч.3 ст. 68 УКРФ, поэтому считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить. В возражении на кассационную жалобу потерпевшая К. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Все нормы уголовно - процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Требования ст.ст. 220 и 73 УПК РФ соблюдены, обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами; оснований для возвращения дела прокурору не было; Чалов А.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением, ему разъяснено существо, а также материально - правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено Чаловым А.Б. добровольно после проведения консультации с защитником, в судебном заседании ему разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Поскольку подсудимый согласился с особой процедурой рассмотрения данного дела, то кассационная инстанция не вправе в рамках кассационного судебного разбирательства обсуждать вопрос о соответствии или несоответствии изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы осужденного о невозможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, являются несостоятельными. Обвинительный приговор в отношении Чалова А.Б. соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка. Наказание Чалову А.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения ему справедливого наказания, выводы суда мотивированы. Суд обоснованно признал явки с повинной Чалова А.Б. обстоятельствами, смягчающими его наказание, правильно указал о наличии в действиях Чалова А.Б. опасного рецидива и назначил ему наказание за каждое преступление при рецидиве преступлений, с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ, поэтому в этой части доводы кассационной жалобы осужденного, являются несостоятельными. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Калининского районного суда Тверской области от 01 сентября 2010 года в отношении Чалова Александра Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чалова А.Б. оставить без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Чалова А.Б. оставить без изменения - содержание под стражей. Председательствующий: Судьи: