Дело № 22-440/2011 г. судья Шваб Н.С.

Мировой судья Лискина Т.В.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

09 марта 2011 г. г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Дугушовой Л.Н., Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Цыганковой О.В.,

с участием осужденной Дроздовой В.С.,

частного обвинителя ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дроздовой В.С. на постановление Московского районного суда г. Твери от 01 февраля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 29 декабря 2010 года в отношении Дроздовой Валентины Сергеевны, <данные изъяты>, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ;

изменен в части взыскания размера морального вреда – взыскано в счет возмещения морального вреда 2500 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., осужденную Дроздову В.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, частного обвинителя ФИО1, просившую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 29 декабря 2010 года Дроздова В.С. признана виновной по предъявленному частным обвинителем ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ Дроздова В.С. оправдана за отсутствием в деянии состава преступления. В счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 с Дроздовой В.С. взыскано 5000 рублей.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 01 февраля 2011 года приговор мирового судьи от 29 декабря 2010 года в отношении Дроздовой В.С. изменен в части гражданского иска, в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 с Дроздовой В.С. взыскано 2500 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Дроздова В.С., не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывает, что никакого преступления в отношении ФИО1 она не совершала. Суд не дал надлежащей оценки её показаниям о том, что 22 июля 2010 года в период времени с 15 до 17 часов она в <адрес> не находилась, была в это время в больнице, ФИО1 не оскорбляла, детей не видела, внучка, ФИО2, её оговаривает. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Полагает, что никаких нравственных и моральных страданий ФИО1 не понесла, доказательств её, Дроздовой В.С., виновности не представлено суду. Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел её материальное положение: она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, нуждается в постороннем уходе, половина её пенсии каждый месяц уходит на оплату лекарств. Поскольку её показаниям суд не дал должной оценки, считает незаконным и снижение размера морального вреда до 2500 рублей. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении неё производством прекратить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что Дроздова В.С. виновной себя в совершении преступления, предъявленного ей частным обвинителем ФИО1, не признала, пояснила, что проживает вместе с дочерью, ФИО1 и внуками: ФИО2 и ФИО3 в одной квартире, на протяжении длительного времени между нею и дочерью существуют личные неприязненные отношения. 22 июля 2010 года она с ФИО1 не ссорилась, не оскорбляла её, в этот день она болела, на что имеется справка врача.

Однако, данный довод осужденной судом апелляционной инстанции проверен не был, справка, о которой заявляла Дроздова В.С., не была истребована и не исследовалась судом.

Осужденной Дроздовой В.С. в суд кассационной инстанции была представлена справка, выданная врачом отделения <данные изъяты>, согласно которой 22 июля 2011 года она находилась на приеме у врача-окулиста по поводу заболевания <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что алиби осужденной об отсутствии её в квартире 22 июля 2010 года в период времени с 15.00 до 17.00 часов мировым судьей и судом апелляционной инстанции не проверено, показаниям Дроздовой В.С. об оговоре её со стороны дочери и внуков оценка не дана.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 29 декабря 2010 года в части разрешения вопроса о гражданском иске, взыскав в счет возмещения морального вреда с Дроздовой В.С. в пользу ФИО1 2500 рублей.,

В соответствии с требованиями п.4 ч.3, ч.4 ст. 367 УПК РФ, в случае изменения приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции должен вынести приговор, а не постановление, независимо от того, какие были внесены изменения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением требований уголовно -процессуального закона, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует рассмотреть апелляционную жалобу, принесенную на приговор мирового судьи в строгом соответствии с требованиями закона, проверив и доводы, приведенные осужденной Дроздовой В.С. в кассационной жалобе. В зависимости от добытого, решить вопрос обоснованности принесенной апелляционной жалобы, принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 01 февраля 2011 года в отношении Дроздовой Валентины Сергеевны отменить, дело направить на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Н.Демьянова

Судьи Е.И.Чеботаева

Л.Н. Дугушова